II SA/Rz 674/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak w dniu 15 stycznia 2015 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. i Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 674/14 o rozstrzygnięcie co do kosztów - p o s t a n a w i a - I. uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 674/14 w ten sposób, że w jego sentencji po pkt II dodać pkt III o treści: "zwrócić W. S. i Z. R. kwotę 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) tytułem nadpłaconego wpisu od skargi."; II. w pozostałej części odmówić uzupełnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r. II SA/Rz 674/14, Sąd uwzględniając skargę W. S. i Z. R. uchylił zaskarżoną decyzję SKO [...]. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącym w dniu 7 stycznia 2015 r. Wnioskiem z dnia 8 stycznia 2015 r. W. S. i Z. R. zwrócili się o zwrot poniesionych przez nich kosztów w wysokości 100 zł, z tytułu uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; W pierwszej kolejności wskazać należy na wysokość i charakter kosztów uiszczonych przez skarżących. Postanowieniami z dnia 15 września 2014 r. Sąd zwolnił każdego ze skarżących od kosztów sądowych w 3/4 części. Wobec powyższego skarżący winni uiścić wpis w kwocie 50 zł solidarnie, a zatem uiszczenie wpisu przed jednego ze skarżących zwalniało z jego uiszczenia obowiązku drugiego skarżącego. Pouczenie w tym zakresie zawierało doręczone skarżącym zarządzenie z dnia 13 października 2014 r. Uiszczając natomiast wpis w wysokości 100 zł, skarżący dokonali wpłaty wyższej, niż wymagana. Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"), sąd jest zobowiązany do zwrotu różnicy pomiędzy kosztami należnymi, a kosztami pobranymi. Uznać zatem należało, że w wyroku z dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd zobowiązany był do zasądzenia na rzecz skarżących nadpłaconego przez nich wpisu w kwocie 50 zł, a zatem do zawarcia w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. Okoliczność ta czyni wniosek o uzupełnienie wyroku w części zwrotu nadpłaconego wpisu uzasadnionym, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 1 - 3 w zw. z art. 225 Ppsa. W kwestii zwrotu uiszczonego wpisu od skargi wskazać natomiast należy, że zgodnie z art. 200 i art. 209 Ppsa, wniosek strony o zwrot kosztów Sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Jednakże strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów; stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie (art. 210 § 1 i 2 Ppsa). Przepisy Ppsa nie zawierają innych uregulowań pozwalających na złożenie takiego wniosku w innym terminie, np. po wydaniu wyroku. Mając na względzie powyższe Sąd stwierdził brak podstaw do uwzględnienia żądania skarżących. W zawiadomieniu o terminie rozprawy, skierowanym m.in. do skarżących, zawarto pouczenie o treści art. 210 Ppsa (k. 111, pkt 5 pouczenia), jednakże skarżący żądania takiego nie zawarli w skardze i nie zgłosili go do chwili zamknięcia rozprawy, na której nie była obecna. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 157 § 1 – 3 oraz art. 210 § 1 Ppsa, Sąd orzekł o odmowie uzupełnienia wyroku w części dotyczącej zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.