II SA/Rz 674/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 1 września 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. C. i M. Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki drogi dojazdowej - postanawia – umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. W. C. i M. Ł. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie odrębne skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [....] z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] i nakazującą wymienionym w niej osobom dokonanie rozbiórki drogi dojazdowej na wyszczególnionych działkach, położonych w miejscowości M., gmina [...]. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2016 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na fakt wznowienia przez WINB w dniu [...] kwietnia 2016 r. postepowania w sprawie zakończonej powołaną decyzją tego organu z dnia [...] marca 2016 r. W dniu 21 lipca 2016 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo od WINB informujące, że dnia [...] maja 2016 r. organ ten wydał decyzję nr [...], którą uchylił swoją dotychczasową decyzję z dnia [...] marca 2016 r. i wydał nową decyzję uchylającą w całości decyzję PINB z dnia [...] czerwca 2015 r. i jednocześnie nakazującą wymienionym w niej osobom dokonanie rozbiórki wykonanej samowolnie, bez wymaganego pozwolenia na budowę, drogi dojazdowej na wyszczególnionych działkach, położonych w miejscowości M., gmina [...]. WINB poinformował, że za jego pośrednictwem nie zostało wniesione od wskazanej decyzji z dnia [...] maja 2016 r. odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Według art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi czy też śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Sytuacja opisana w powyższym przepisie zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem przestało istnieć w obrocie prawnym poddane kontroli sądowej rozstrzygnięcie. WINB działając w trybie wznowienia postępowania wydał mianowicie w dniu [...] maja 2016 r. decyzję o uchyleniu swojej decyzji z dnia [...] marca 2016 r., a ta ostatnia stanowiła przedmiot skargi w niniejszej sprawie. Wskazana decyzja z dnia [...] maja 2016 r. nie została przy tym zaskarżona w drodze wniesienia przez którąkolwiek ze stron odwołania, a zatem ostatecznie ukształtowała ona określone stosunki prawne. Wobec tego należało uznać, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji, w której przedmiocie Sąd miał wydać merytoryczne orzeczenie. Dlatego orzeczono o jego umorzeniu w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3, § 2 P.p.s.a. W związku z powyższym, nie wzywano skarżących do uzupełnienia braków złożonych skarg.