II SA/Rz 680/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Ekiert po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i L. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].04.2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji stanowiącej o likwidacji Bazy Spółdzielni [...] w M. -postanawia- Odrzucić skargę II SA/Rz 680/04 U z a s a d n i e n i e Skarżący wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z pismem opatrzonym datą 16.06.2004 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 23.06.2004 r. kwestionując w zasadzie opieszałość organu dotyczącą prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Po sprecyzowaniu żądania w piśmie procesowym z dnia 14.08.2004 r. stwierdzają, iż nie zgadzają się "z umorzeniem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kier.Wydz. Urb. Architektury i Nadzoru Budowlanego Urzędu Miejskiego [...] znak [...] z dnia [...].03.1986 r. w sprawie likwidacji bazy spółdzielni [...] ul. W.". Oznacza to, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].04.2004 r. nr [...], która została doręczona L. K. w dniu 5.05.2004 r. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie z uwagi na to, że zaskarżona decyzja wydana została przez organ I instancji w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...].03.1986 r., od której przysługuje prawo wniesienia odwołania w ramach postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 30.08.2004 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.Ust. Nr 153, poz. 1270/ skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W okolicznościach badanej sprawy termin ten nie został dotrzymany. Już ta okoliczność zgodnie z art. 58 § 1 ust. 2 cyt. ustawy obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Ponadto należy zauważy, iż skarga na wymienioną decyzję jest niedopuszczalna. Zauważyć bowiem wypadnie, iż możliwość wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego ustawodawca uzależnił od wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie /art. 52 § 1 cyt. ustawy, zwanej dalej w skrócie p.s.a./. Słusznie zatem podnosi organ, że zaskarżona decyzja była decyzją pierwszo-instancyjną wydaną w postępowaniu nadzwyczajnym, od której przysługiwał środek zaskarżenia w postaci oddania w postępowaniu administracyjnym, o czym skarżąca została pouczona. Niedopuszczalność skargi implikuje również konieczność jej odrzucenia /art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a./. Wreszcie podkreślić należy, iż w przypadku L. K. kolejną przyczyną odrzucenia jego skargi jest brak formalny. Wyżej wymieniony bowiem w dniu 7.10.2004 r. został wezwany do jej podpisania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia i w nakreślonym terminie tego nie uczynił /art. 58 § 1 pkt 3 p.s.a./. W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 58 § 3 p.s.a. należało postanowić jak w sentencji. Ubocznie należy zauważyć, iż zupełnie innym zagadnieniem jest opieszałość organów administracji publicznej w realizowaniu w ramach postępowania egzekucyjnego postanowień decyzji z dnia [...].03.1986 r., którą skarżący mogą zwalczać w innym trybie.