II SA/Rz 685/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. - opiekuna prawnego H. K. na decyzję z dnia Nr w przedmiocie ustalenia długu, wstrzymania postępowania egzekucyjnego oraz wpisu hipoteki przymusowej - postanawia - skargę odrzucić II SA/Rz 685/04 U Z A S A D N I E N I E Skarżący P. K. we wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze zwrócił się m.in. o ustalenie wielkości długu Gminy Miasto [...] z tytułu dokonanego w 1978 r. wywłaszczenia działki nr [...] względem reprezentowanej przez niego jako opiekuna prawnego H. K. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego z tytułu podatku od nieruchomości oraz o wstrzymanie wpisu hipoteki przymusowej wynikającej z niezapłaconego podatku od nieruchomości. Pismem z dnia 20 października 2004 r. został on następnie wezwany do sprecyzowania złożonej skargi poprzez wskazanie daty i numeru zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 22 października 2004 r. i mimo upływu zakreślonego terminu nie zostało wykonane. Mając powyższe na uwadze Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która w myśl § 2 tego artykułu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5. podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto z mocy art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wykazano powyżej, rozstrzyganie spraw objętych treścią skargi nie wchodzi w zakres kognicji sądów administracyjnych; właściwe w tym zakresie są sądy powszechne. Z treści art. 58 § 1 P.p.s.a. wynika, iż sąd odrzuca skargę m.in. w sytuacji jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy - art. 57 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a). Skoro ze skargi nie wynika, by sprawa należała do właściwości sądu administracyjnego a skarżący P. K. nie zastosował się do doręczonego mu prawidłowo wezwania o uzupełnienie jej braków, złożona przez niego skarga podlega odrzuceniu. Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 3 w związku z art. 3 § 2 i 3 oraz art. 57 § 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencją postanowienia.