II SA/Rz 686/17

PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-11-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Maciej Kobak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować niedokładność w komparycji własnego wyroku dotyczącego przedmiotu sprawy?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w swoim wyroku na podstawie art. 156 § 1 PPSA. W przypadku stwierdzenia, że przedmiot sprawy został błędnie określony w komparycji wyroku, sąd powinien dokonać stosownego sprostowania, aby odzwierciedlić rzeczywisty zakres postępowania.
Stan faktyczny
Okręgowy Inspektor Pracy złożył wniosek o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17. Skarga dotyczyła decyzji Okręgowego Inspektora Pracy nakazującej wstrzymanie prac związanych z użytkowaniem strugarek. W komparycji wyroku sądu błędnie wskazano, że przedmiotem sprawy było zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w komparycji wyroku z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 w ten sposób, że w miejsce przedmiotu sprawy "zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę" wpisano: "zobowiązanie do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek".

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 listopada 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Okręgowego Inspektora Pracy w [...] o sprostowanie wyroku z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 w sprawie ze skargi A. Sp. Jawna na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 roku nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek postanawia: sprostować niedokładność w komparycji wyroku z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 w ten sposób, że w miejsce przedmiotu sprawy "zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę" wpisać: "zobowiązanie do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek". Przedmiotem skargi A. Sp. Jawna była opisana w sentencji decyzja Okręgowego Inspektora Pracy w [...] utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Pracy z dnia [...] marca 2017 r. nr rej. [...] nakazującą wstrzymanie prac związanych z użytkowaniem strugarek. Po rozpoznaniu skargi, wyrokiem z dnia 22 września 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 686/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł o jej oddaleniu. W komparycji wyroku błędnie oznaczony został przedmiot sprawy. Wpisano bowiem, że skarga dotyczy decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm. – dalej w skrócie "Ppsa"), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie budzi wątpliwości, że skarga dotyczyła decyzji w przedmiocie zobowiązania do wstrzymania prac związanych z użytkowaniem strugarek. Wniosek o sprostowanie jest zasadny, dlatego też orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 156 § 1 i 2 Ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło