II SA/Rz 689/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego postanawia odrzucić skargę. Sygn. II SA/Rz 689/19 U Z A S A D N I E N I E A.H. (dalej: "skarżąca") zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego opisaną w sentencji niniejszego postanowienia. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie do jej wniesienia.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – w skrócie: "P.p.s.a." – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 17 kwietnia 2019 r. Zawierała pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarga natomiast została wniesiona zgodnie z treścią art. 54 § 1 P.p.s.a, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi w dniu 21 maja 2019 r., a więc z przekroczeniem terminu trzydziestodniowego od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, który zgodnie z powołanym wyżej art. 53 § 1 P.p.s.a. upłynął w dniu 17 maja 2019 r. Dodać należy, że skarga w niniejszej sprawie została nadana przesyłką kurierską DPD w dniu 20 maja 2019 r., a więc nie tylko z przekroczeniem terminu trzydziestodniowego, ale także niezgodnie z treścią art. 83 § 3 i nast. P.p.s.a. dotyczącym zachowania terminu dla pism procesowych. W takiej sytuacji należy przyjąć, że skoro skarga nie została wniesiona w zakreślonym w art. 53 § 1 P.p.s.a. terminie, to skargę taką należy uznać za wniesioną z uchybieniem terminu i w konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. odrzucić. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2, art. 53 § 1 i art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.