II SA/Rz 69/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Rz 69/26 o odrzuceniu skargi w sprawie z jej skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 8 października 2026 r. nr SKO.4161/54/2025 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego - postanawia - uznać zażalenie za uzasadnione i uchylić postanowienie z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Rz 69/26 o odrzuceniu skargi. II SA/Rz 69/26 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt II SA/Rz 69/26 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę M.C. na opisane w sentencji postanowienie SKO w Rzeszowie z dnia 2 marca 2026 r. nr SKO.411/54/2025 w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Powodem odrzucenia skargi, było nieusunięcie jej braków fiskalnych, tj. nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. Odpis postanowienia doręczono m. in. pełnomocnikowi skarżącej 10 marca 2026 r. W dniu 11 marca 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca M.C. złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Wyjaśniła, że zgodnie z wezwaniem, 3 lutego 2026 r. uiściła stosowny wpis od skargi. W trakcie rozmowy z pracownikiem Sądu uzyskała wyjaśnienia, że nie z winy skarżącej doszło do omyłki w jednej literze nazwiska - błędnie wpisano "C." zamiast "C.", dlatego też nie odnaleziono dokonanej w terminie wpłaty. Skarżąca zwróciła się o uwzględnienie zażalenia. Dołączyła ksero potwierdzenia dokonanej 3 lutego 2026 r. wpłaty kwoty 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie okazało się oczywiście uzasadnione. W myśl art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Rozpoznawane zażalenie dotyczy postanowienia z dnia 2 marca 2026 r., którym odrzucono skargę M.C. na postanowienie SKO w Rzeszowie z 8 października 2026 r. Jak wyżej zaznaczono powodem wydania takiego rozstrzygnięcia był brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Niemniej jednak analiza argumentów podniesionych w zażaleniu oraz ponowna weryfikacja dokonanych wpłat na rachunek bankowy tut. Sądu wykazała, że rzeczywiście skarżąca 3 lutego 2026 r. dokonała wpłaty kwoty 100 zł, tytułem wpisu sądowego od skargi. Potwierdzenie przelewu nie zostało omyłkowo dołączone do akt sprawy. Wobec powyższego uznać należało, że odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego było przedwczesne a złożone zażalenie jest oczywiście uzasadnione (art. 195 § 2 P.p.s.a.). To zaś stanowi podstawę do jego uwzględnienia i uchylenia zaskarżonego postanowienia z dnia 2 marca 2026 r. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.