II SA/Rz 692/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 4 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.S. i Z.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności linii kablowej niskiego napięcia postanawia: sprostować z urzędu w części wstępnej postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 czerwca 2008r., sygn. akt II SA/Rz 692/07 oczywistą omyłkę i błąd pisarski przez zastąpienie daty zaskarżonej decyzji "[...].", datą "[....]." oraz zastąpienie imienia i nazwiska "S.B. na "S.B.". W skardze z dnia [....] r. podano, że przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [....], którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....]r., Nr [....] (K.3 akt sądowych). Decyzja o takim numerze znajduje się w aktach administracyjnych organu II instancji z której wynika, że była wydana "2007-07-18". W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24.06.2008r. (K.106 akt sądowych) podano, że przedmiotem skargi jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [....]r., nr [....]. Wskazana data decyzji, nie odpowiada dacie zamieszczonej w decyzji, zatem w części wstępnej w/w postanowienia popełniono oczywistą omyłkę. W tej części postanowienia Sądu z dnia 24.06.2008r. widnieje imię i nazwisko "S.B.", zaś z pełnomocnictwa z dnia 22.02.2008r. (K. 55 akt sądowych poz. 40) wynika, iż pełnomocnictwa udzielił S.B., przeto w części wstępnej postanowienia popełniono oczywisty błąd pisarski. Tego rodzaju omyłki i błędy, sąd może prostować z urzędu, co wynika wyraźnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej skrótem p.p.s.a. Z podanych względów, Sąd na podstawie powołanego przepisu oraz art. 156 § 2 i art. 16 § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.