II SA/Rz 696/11
PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-08-16
Skład orzekający: Robert Sawuła
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy może zostać uwzględniony, skoro decyzja ta nie rodzi praw do terenu i nie jest podstawą do realizacji inwestycji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy nie może zostać uwzględniony, ponieważ decyzja ta, zgodnie z art. 63 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie rodzi praw do terenu ani nie narusza praw osób trzecich. Stanowi ona jedynie wstępny etap procesu inwestycyjnego, a nie podstawę do realizacji inwestycji, która wymaga odrębnego postępowania zgodnie z Prawem budowlanym.Stan faktyczny
Skarżąca Z. D. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2011 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Argumentowała, że wykonanie decyzji może zagrażać zdrowiu i życiu mieszkańców, zwiększyć niebezpieczeństwo związane z ruchem drogowym, zanieczyszczeniem powietrza i hałasem, a także wynikać z branży sklepu (środki ochrony roślin).Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wnioskiem zawartym w skardze z dnia 31 maja 2011 r., skarżąca wystąpiła
o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku stwierdzono, że wykonanie decyzji może pociągnąć za sobą zagrożenie zdrowia i życia mieszkańców pobliskich domów i jej rodziny. W pobliżu działki znajduje się ruchliwe przejście dla pieszych, a zwiększenie natężenia ruchu drogowego powiększy niebezpieczeństwo. Zmiana funkcji budynku z mieszkalnej na mieszkalno-usługową zwiększy ryzyko związane z ruchem drogowym, jakie wywołają pojazdy klientów i samochody dostawcze. Zwiększy się także ilość spalin zanieczyszczających powietrze. W jej stronę emitowany będzie również hałas z punktu usługowego. Niebezpieczeństwo będzie wynikało też z branży sklepu, gdyż przechowywane w nim będą środki ochrony roślin.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Podkreślenia wymaga, że zaskarżona decyzja ustala na rzecz inwestorów warunki zabudowy na zamierzenie polegające na zmianie sposobu użytkowania budynku mieszkalnego na budynek mieszkalno-usługowy. Zgodnie z art. 63 ust. 2 zd. pierwsze ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Decyzja tego rodzaju stanowi wyłączenie wstępny etap procesu inwestycyjnego, którego celem jest ustalenie, czy zamierzenie inwestycyjne nie koliduje z wymogami ładu przestrzennego. Decyzja ta nie jest podstawą do realizacji inwestycji lecz stanowi podstawę do uruchomienia odrębnego postępowania uregulowanego przepisami Prawa budowlanego. Z tych względów decyzja ustalająca warunki zabudowy nie nadaje się do wykonywania. A skoro tak – to wniosek o wstrzymanie jej wykonania nie może zostać uwzględniony.
Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło