II SA/Rz 697/07

PostanowienieWSA w Rzeszowie2007-12-04

Skład orzekający: Sędzia NSA Stanisław Śliwa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało opłacone mimo wezwania, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, które nie zostało opłacone mimo wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 P.p.s.a.).
Stan faktyczny
Gmina wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zażalenie nie zostało opłacone, w związku z czym Gmina została wezwana do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone, jednak termin do wykonania czynności upłynął bezskutecznie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania sieci kanalizacji sanitarnej na skutek zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 października 2007r., sygn. akt II SA/Rz 697/07 - postanawia - odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 8 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił Gminie [...] uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007r., znak: [...], które utrzymywało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2007r., znak: [...] (wymierzające Gminie [...] karę w wysokości 80 000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości B.). W ustawowym terminie Gmina [...] wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Ze względu na fakt, iż nie zostało ono opłacone, w dniu 8 listopada 2007r. wezwano wnoszącego zażalenie do uiszczenia kwoty 100 zł jako wpisu sądowego należnego od składanego środka odwoławczego – w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono Gminie [...] w dniu 13 listopada 2007r., co potwierdza stosowny podpis na zwrotnym potwierdzeniu jego odbioru. Termin do jego wykonania upłynął natomiast bezskutecznie w dniu 20 listopada 2007r. W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada opłacania wszelkich pism wnoszonych przez jego strony. Wynika ona z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast w razie nieuiszczenia należnego wpisu, pomimo stosownego wezwania, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, iż strona skarżąca nie dopełniła warunku skuteczności złożonego przez nią środka zaskarżenia; nie uiściła bowiem należnej od niego kwoty wpisu sądowego. Przy czym będąc wezwana do dokonania powyższej czynności została pouczona o konsekwencjach jej niewykonania. W zaistniałej sytuacji orzeczono jak w sentencji po myśli art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło