II SA/Rz 7/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska AWSA Magdalena Józefczyk Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. Ch. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej -skargę oddala- II SA/Rz 7/05 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...].11.2004 r., Nr [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, utrzymał w mocy zaskarżoną odwołaniem J. Ch. decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].10.2004 r., Nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia u w/w choroby zawodowej: przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, wymienionej w poz. 5 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach /Dz.U. Nr 132, poz. 1115/, nazwanego dalej rozporządzeniem z 30.07.2002 r. Wskazaną decyzję organ odwoławczy wydał na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i § 8 rozporządzenia z 30.07.2002 r. W uzasadnieniu decyzji przytoczył, że dochodzenie epidemiologiczne przeprowadził organ I instancji i ustalił, że J. Ch. był zatrudniony w n/w zakładach pracy: - w A. na Wydziale Lakierniczo-Wykończeniowym Autobusów W-5, w latach 1969-1972, na stanowisku lakiernika i był narażony na działanie rozpuszczalników organicznych lakierów tj. toluen, ksylen, octon butylu w stężeniu przekraczającym NDS, - w Spółdzielni Transportu Wiejskiego w S. /lata 1973 – 75/, ale w tym czasie odbywał 2-letnią służbę wojskową, zaś w pozostałym okresie pracował na stanowisku lakiernika i ładowacza i był narażony na rozpuszczalniki farb, - w latach 1975 – 1999 w S. Fabryce Autobusów "A.", początkowo na stanowisku ślusarza, a następnie prostowacza i krajacza /do 1996 r. był narażony na hałas, wibrację miejscową i ogólną, zaś od roku 1975 do roku 1990/91 okresowo około 2 – 3 dni w miesiącu na pył azbestu chryzotylowego/. Z dniem 30.04.1999 r. został zwolniony z w/w Fabryki z przyczyn ekonomicznych zakładu. Lekarze z Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy i z Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego nie rozpoznali u J. Ch. choroby zawodowej przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli, bo stwierdzili, że nie ma trwałego upośledzenia sprawności wentylacyjnej płuc polegającej na obniżeniu natężonej objętości wydechowej. Opierając się na orzeczeniach lekarskich, organ I instancji decyzją z dnia [...].10.2004 r., Nr [...] orzekł, że nie stwierdza się u J. Ch. choroby zawodowej przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego. W odwołaniu J. Ch. podniósł, że nie zgadza się z decyzją organu I instancji, powołał się na orzeczenie lekarskie wydane przez Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego i wniósł o wydanie decyzji w przedmiocie choroby zawodowej z poz. 6 wykazu chorób zawodowych /astma oskrzelowa/. Organ odwoławczy podzielił ustalenia i wnioski organu I instancji. Wyjaśnił, iż pojęcie choroby zawodowej określa § 2 rozporządzenia z 30.07.2002 r. i wedle tego przepisu, chorobą zawodową jest schorzenie wymienione w wykazie chorób zawodowych, jeżeli bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem można stwierdzić, że została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy. W postępowaniu w sprawach chorób zawodowych, organ obowiązany jest dopuścić dowód z orzeczenia lekarskiego, wydanego przez lekarzy zatrudnionych w jednostkach orzeczniczych wymienionych w § 5 ust. 2 rozporządzenia z dnia 30.07.2002 r. Takie orzeczenia mają walor opinii biegłego w rozumieniu art. 84 k.p.a. Zgodnie z treścią pkt 5 wykazu chorób zawodowych, przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli winno spełniać kryteria zaawansowanej niewydolności oddechowej w okresie trwania zatrudnienia lub rok po jego zakończeniu. Zgłaszane przez J. Ch. dolegliwości mają związek z niewydolnością mięśnia sercowego oraz przewlekłym zapaleniem oskrzeli spowodowanym 34-letnim paleniem tytoniu. W związku z tym należy stwierdzić, że oddziaływanie środowiska pracy na zainteresowanego w okresie pracy nie wywołało choroby, która kwalifikowałaby ją jako chorobę zawodową. Odnosząc się do żądania skarżącego zawartego w odwołaniu i dotyczącego wydania decyzji o stwierdzeniu choroby astmy oskrzelowej /poz. 6 wykazu chorób zawodowych/, organ II instancji wyjaśnił, iż ta kwestia nie była przedmiotem rozstrzygnięcia przez organ I instancji. Postępowanie od samego początku toczyło się w kierunku rozpoznania choroby zawodowej z poz. 5 wykazu chorób zawodowych, a nie z poz. 6. Odwołujący się może zatem dochodzić rozpoznania choroby zawodowej z poz. 6 wykazu chorób zawodowych w odrębnym postępowaniu. Oprócz tego organ odwoławczy wyjaśnił, że karta wypisowa z pobytu w klinice czy szpitalu i karta informacyjna badania konsultacyjnego jest opisem wykonanych badań, oceną stwierdzonych schorzeń oraz ukierunkowaniem co do dalszego leczenia i może być pomocna przy ocenie treści orzeczenia lekarskiego. Zgodnie z § 5 rozporządzenia z dnia 30.07.2002 r., dowodem w sprawie są orzeczenia lekarskie wydane przez lekarzy o specjalizacji z zakresu medycyny pracy. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie /za pośrednictwem organu odwoławczego/ skarżący J. Ch. jako przedmiot zaskarżenia wskazał decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...].11.2004 r., Nr [...], ale w motywach skargi podniósł, że pozbawiono go prawa do dochodzenia choroby zawodowej z punktu 6 wykazu chorób zawodowych. W związku z tym żąda przywrócenia praw do wniesienia wniosku z punktu 6 wykazu chorób zawodowych. Na wezwanie Sądu, w piśmie z dnia 5.10.2005 r. /K. 33 akt sądowych/ wyjaśnił, że jego skarga dotyczy również odmowy stwierdzenia choroby zawodowej określonej w punkcie 5 wykazu chorób zawodowych. Dodał, że jego choroba z punktu 5 wykazu chorób zawodowych "jest w stadium początkowym /według orzeczenia z instytutu/ pozostaje w sprzeczności rozpoznaniem biegłych sądowych lekarzy w dwóch badaniach, nawet załączyłem receptę że lekarstwa są z chorób przewlekłych". Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi z przyczyn wyłożonych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga J. Ch. nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ oraz art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, nazwanej dalej skrótem p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny kontroluje zaskarżone decyzje pod względem zgodności z prawem. Istota tej kontroli polega na sprawdzeniu czy orzekające organy właściwie i z zachowaniem obowiązującej procedury administracyjnej ustaliły stan faktyczny sprawy oraz czy prawidłowo zastosowały do tego stanu faktycznego przepisy prawa materialnego. Zaskarżona decyzja została wydana na tle n/w stanu faktycznego. W listopadzie 2002 r. lekarz – specjalista chorób płuc z Poradni Gruźlicy i Chorób Płuc skierował J. Ch. na badania do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w celu rozpoznania choroby zawodowej i podejrzewał chorobę obturacyjną płuc w stadium początkowym. Wymienione skierowanie otrzymał Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w dniu 20.11.2002 r. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy – Poradnia Chorób Zawodowych przeprowadziła w dniach 21.11. i 3.12.2002 r. stosowne badania i na ich podstawie lekarz z tego Ośrodka /specjalista medycyny pracy/ wystawił w dniu 30.12.2002 r. kartę informacyjną badania konsultacyjnego i stwierdził m.innymi, że badanie radiologiczne płuc nie ujawniło odchyleń od normy. Nie dopatrzono się również choroby zawodowej tj. przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli /poz. 5 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30.07.2002 r. w sprawie chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach podejrzenia rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach – Dz.U. Nr 132, poz. 1115, nazwanego dalej rozporządzeniem z 2002 r./. Przy takim stanie faktycznym, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...].07.2003 r., Nr [...] /K. 12 akt administracyjnych/ - umorzył postępowanie administracyjne w sprawie podejrzenia u J. Ch. choroby zawodowej /art. 105 § 1 k.p.a./, bo lekarz z Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy nie rozpoznali u wymienionego choroby zawodowej wymienionej w wykazie chorób zawodowych. Na skutek odwołania J. Ch. /K. 23 akt administracyjnych/, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, decyzją z dnia [...].10.2003 r., Nr [...] uchylił powyższą decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia /K. 33 akt administracyjnych/. W uzasadnieniu decyzji m. innymi stwierdził, że wprawdzie podejrzenie choroby zawodowej nie zawiera informacji o jednostce chorobowej zgodnej z wykazem chorób zawodowych, to jednak fakt zakwalifikowania tego zgłoszenia przez Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy jako podejrzenia choroby zawodowej z poz. 5 wykazu, powinien stanowić podstawę do wydania orzeczenia lekarskiego, o jakim mowa w § 6 rozporządzenia z 2002 r. Z ocen narażenia zawodowego wynika, że J. Ch. /ur. 23.05.1951 r./ pozostawał w zatrudnieniu w okresach: 1/ 26.05.1969 – 30.11.1972 w S.Fabryce Autobusów, jako lakiernik i był narażony w środowisku pracy na rozpuszczalniki farb, takie jak: toluen, ksylen, octan, butyl w stężeniu przekraczającym NDS, 2/ 8.01.1973 – X.1975 /w tym 2-letnia służba wojskowa/ w Spółdzielni Transportu Wiejskiego jako ładowacz i w Państwowym Ośrodku Maszynowym jako lakiernik. Z tego okresu nie ma danych co do narażenia na czynniki szkodliwe, 3/ 4.11.1975 – 30.04.1999 r. – S. Fabryka Samochodów, na Wydziałach Przecinalni /W – 1/, potem W-2/, na stanowiskach ślusarza, potem prostowacza i krajacza. Narażony był na hałas pochodzący od mechanizmów maszyn, pras i gilotyn. Hałas na Wydziale W – 1 wynosił: - 1977 r. – 92 dBA - 1978 – 1998 od 86 do 88 dBA. Przy obsłudze maszyn był narażony na wibrację miejscową i ogólną. Miał również kontakt skóry rąk z blachą ocynkowaną i chromoniklową oraz z olejami i środkami antykorozyjnymi blach. Był także narażony na okresową ekspozycję na pył azbestu, podczas cięcia płyt /2 – 3 dni w miesiącu w okresie 1976 – 1986. Stężenia pyłu nie mierzono. Z dniem 30.04.1999 r. J. Ch. został zwolniony z w/w Fabryki z przyczyn ekonomicznych zakładu. Od tego czasu nie pozostaje w zatrudnieniu /przebywa na rencie inwalidzkiej/. W orzeczeniu lekarskim z dnia [...].03.2004 r. Nr [...] lekarz - specjalista medycyny pracy z Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy orzekł o braku podstaw do rozpoznania przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli /pkt 5 wykazu chorób zawodowych/ i stwierdził, że przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, winno spełniać kryteria zaawansowanej niewydolności oddechowej w okresie trwania zatrudnienia lub w rok po jego zakończeniu. Takiej zależności nie ustalono. W przedstawionej ambulatoryjnej dokumentacji medycznej nie ma potwierdzenia przewlekłych dolegliwości występujących w układzie oddechowym, a tym bardziej nie ma spirometrycznych dowodów zaburzeń wentylacji płuc, która jest diagnostyczna w rozpoznawaniu przedmiotowej choroby zawodowej. J. Ch. nie zgodził się z treścią wydanegeo orzeczenia lekarskiego i wystąpił z wnioskiem o przeprowadzenie badania przez jednostkę orzeczniczą II stopnia. Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w orzeczeniu lekarskim z dnia [...].06.2004 r., Nr [...] również stwierdził brak podstaw do rozpoznania przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego /poz. 5 wykazu chorób zawodowych/. Skarżący przebywał na obserwacji w szpitalu tego instytutu w okresie 1.06.2004 – 9.06.2004 r. W trakcie hospitalizacji wykonano badania spirometryczne i gazometryczne. W uzasadnieniu orzeczenia podano, że na podstawie obserwacji klinicznej spirometrii stwierdzono zaburzenia wentylacji typu mieszanego średniego stopnia /FEV1 – 56%, 63 % wartości należnej/ ze zmniejszeniem przepływów w drobnych oskrzelach. W badaniu gazometrycznym krwi kapilarnej arterializowanej w spoczynku obserwowano cechy częściowej niewydolności oddechowej pod postacią stale utrzymującej się hipoksemii /PO2 58 mm Hg, 54 mm Hg/. Brak trwałego upośledzenia sprawności wentylacyjnej płuc wyrażającej się obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej /FEV1/ poniżej 50 % wartości należnej w świetle aktualnie obowiązujących przepisów nie upoważnia do rozpoznania u pacjenta choroby zawodowej z poz. 5 wykazu chorób zawodowych. Zgłaszane przez skarżącego dolegliwości /pogorszenie wydolności fizycznej, nasilona duszność wysiłkowa oraz okresowo występująca duszność spoczynkowa, mają związek z niewydolnością mięśnia sercowego oraz przewlekłym zapaleniem oskrzeli spowodowanym 34 letnim paleniem tytoniu. Przy takim stanie faktycznym Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, zaskarżoną decyzją z dnia [...].11.2004 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...].10.2004 r., Nr [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej tj. przewlekłego obturacyjnego zapalenia oskrzeli pochodzenia zawodowego. Z przepisu przejściowego jakim jest § 10 rozporządzenia z 2002 r. wynika, że postępowanie w sprawie rozpoznania choroby zawodowej lub jej stwierdzenia, rozpoczęte przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia, prowadzi się na podstawie dotychczasowych przepisów, czyli na podstawie przepisów poprzedniego rozporządzenia z dnia 18.11.1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. Nr 65, poz. 294 z późn. zm./. Rozporządzenie z 2002 r. weszło w życie z dniem 3.09.2002 r. W przedmiotowej sprawie postępowanie w sprawie rozpoznania u skarżącego choroby zawodowej z poz. 5 wykazu chorób zawodowych zostało wszczęte w listopadzie 2002 r., przeto orzekające organy inspekcji sanitarnej prawidłowo stosowały przepisy nowego rozporządzenia z 2002 r. Stosownie do § 2 ust. 1 rozporządzenia z 2002 r. za choroby zawodowe uważa się choroby określone w wykazie chorób zawodowych stanowiącym załącznik do tego rozporządzenia, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że choroba została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy. Rozpoznanie chorób zawodowych lub orzekanie o braku podstaw do ich rozpoznania należy do właściwości lekarzy /specjalistów z zakresu medycyny pracy/ zatrudnionych w jednostkach orzeczniczych I i II stopnia /§ 5 ust. 1 – 3 rozporządzenia z 2002 r./. Chorobą zawodową wymienioną w poz. 5 wykazu chorób zawodowych jest przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli, które spowodowało trwałe upośledzenie sprawności wentylacyjnej płuc z obniżeniem natężonej objętości wydechowej pierwszosekundowej /FEV1/ poniżej 50 % wartości należnej wywołane narażeniem na pyły lub gazy drażniące, jeżeli w ostatnich 10 latach pracy zawodowej były przypadki stwierdzenia na stanowisku pracy przekroczeń odpowiednich normatywów higienicznych. Poza tym i w związku z § 2 ust. 2 rozporządzenia z 2002 r. podano, że zgłoszenie podejrzenia choroby zawodowej oraz jej rozpoznanie może nastąpić u pracownika lub byłego pracownika, w okresie jego zatrudnienia w narażeniu zawodowym lub po zakończeniu pracy w takim narażeniu, nie później jednak niż w okresie 1 roku od dnia zakończenia narażenia zawodowego. Z oceny narażenia zawodowego wynika, że skarżący w okresie 1969 – 1972 /lakiernik/ był narażony na ponadnormatywne działanie gazów drażniących pochodzących z rozpuszczalników farb. W późniejszym okresie czasu /1976 – 1986/ był narażony na okresową ekspozycję na pył azbestu /2 – 3 dni w miesiącu/. Z określenia choroby zawodowej /poz. 5 wykazu chorób zawodowych/ wynika, że samo narażenie na występowanie w środowisku pracy czynników szkodliwych dla zdrowia /pyły, gazy drażniące/, nie jest wystarczające do stwierdzenia choroby zawodowej. Podatność na choroby zawodowe uzależniona jest m. innymi od wrażliwości osobniczej, która decyduje o dużym zróżnicowaniu odporności na działanie czynników szkodliwych i uciążliwych. Z tego właśnie względu do stwierdzenia choroby zawodowej /przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli/ wymagane są badania specjalistyczne, spirometria, gazometryczne badanie krwi/. Badania te wykazały, że nie ma u skarżącego trwałego upośledzenia sprawności wentylacyjnej płuc. W takim stanie rzeczy orzekające organy, stosownie do § 8 ust. 1 rozporządzenia z 2002 r. zgodnie z prawem orzekły o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej z poz. 5 wykazu chorób zawodowych. Za trafnością zaskarżonej decyzji przemawia też fakt, że skarżący zakończył pracę z końcem kwietnia 1999 r., zatem okres 1 roczny wymieniony w poz. 5 wykazu chorób zawodowych upłynął z dniem 30.04.2000 r., a postępowanie w sprawie rozpoznania u skarżącego omawianej choroby zawodowej było wszczęte po upływie tego terminu. Zarzuty podniesione w skardze i w piśmie uzupełniającym z dnia 5.10.2005 r. /K. 33 akt sądowych/ są chybione. Pierwszy zarzut dotyczy pozbawienia skarżącego prawa do rozpoznania choroby zawodowej z punktu 6 wykazu chorób zawodowych /astma oskrzelowa/. Z akt sprawy administracyjnej wynika, że przedmiotem sprawy i rozstrzygnięcia była choroba zawodowa z poz. 5 wykazu chorób zawodowych /przewlekłe obturacyjne zapalenie oskrzeli/. Skoro organy nie orzekały co do astmy oskrzelowej, przeto ta kwestia nie może być przedmiotem zarzutu w niniejszej sprawie /brak przedmiotu zaskarżenia/. Kwestia choroby zawodowej z poz. 6 wykazu chorób zawodowych może być przedmiotem odrębnej sprawy administracyjnej. Drugi zarzut określił następująco: "Zarzut jaki podnosiłem w odwołaniu do woj. inspektora, że moja choroba z punktu 5 wykazu jest w stadium początkowym /według orzeczenia z instytutu/ pozostaje w sprzeczności z rozpoznaniem biegłych sądowych lekarzy w dwóch badaniach, nawet załączyłem receptę, że lekarstwa są z chorób przewlekłych". Skarżący do skargi dołączył m. innymi protokół z oględzin lekarskich z dnia 8.03.2005 r. sporządzony w sprawie IV U [...] Sądu Rejonowego – IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. i uzupełniającą opinię biegłych sądowych z dnia 13.09.2004 r. do sprawy w/w Sądu o sygnaturze IV U [...]. Lekarze /biegli sądowi/ w wydanych opiniach rozpoznali u skarżącego m .innymi obturacyjną chorobę płuc i przewlekły nieżyt oskrzeli. Wskazane opinie były znane jednostkom orzeczniczym wydającym w przedmiotowej sprawie orzeczenia lekarskie. Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w uzasadnieniu orzeczenia lekarskiego z dnia [...].03.2004 r. stwierdził, że choroba obturacyjna płuc nie jest chorobą zawodową, bo nie jest zamieszczona w wykazie chorób zawodowych, jest skutkiem wieloletniego palenia papierosów. Także przewlekły nieżyt oskrzeli jest skutkiem 34 letniego palenia tytoniu /orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego z dnia [...].06.2004 r./. Tak więc w poruszonej kwestii nie ma istotnych rozbieżności w dokumentach medycznych. Trzeba też podkreślić, że do orzekania o rozpoznaniu chorób zawodowych lub o braku podstaw do jej rozpoznania powołani są wyłącznie lekarze z zakresu medycyny pracy zatrudnieni w jednostkach orzeczniczych wymienionych w § 5 ust. 2 – 4 rozporządzenia z 2002 r. Orzeczenia lekarskie wydawane przez lekarzy zatrudnionych w jednostkach orzeczniczych I i II stopnia są opiniami w rozumieniu art. 84 k.p.a. i podlegają ocenie organu orzekającego w zakresie określonym w § 8 ust. 2 rozporządzenia z 2002 r., czyli w razie wątpliwości państwowy inspektor sanitarny może żądać uzupełnienia orzeczenia lub wystąpić do jednostki orzeczniczej II stopnia o dodatkową konsultację. Jest natomiast związany treścią orzeczenia lekarskiego w zakresie rozpoznania choroby zawodowej lub braku podstaw do jej rozpoznania. Natomiast kontrola sądowa ostatecznej decyzji w przedmiocie choroby zawodowej polega na sprawdzeniu czy wydana decyzja odpowiada prawu. Sąd in merito oceniając wydane w sprawie orzeczenia lekarskie uznał, iż orzeczenia te w szczególności jednostki orzeczniczej II stopnia było wystarczające do podjęcia decyzji. Jednostka ta stosownie do wymagań określonych w poz. 5 wykazu chorób zawodowych przeprowadziła właściwe badania specjalistyczne i objaśniła istotę sprawy. Mając to wszystko na uwadze i na podstawie art. 151 p.p.s.a. – Sąd skargę oddalił.