II SA/Rz 704/07

Dnia 19 grudnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2007 roku, nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu budowlanego przedsięwzięcia w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych - postanawia – odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] lipca 2007 roku, nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny uchylił w całości decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2007r. znak: [...] i uzgodnił " Projekt budowlany przedsięwzięcia pn. rozbudowa i przebudowa budynku gospodarczego na budynek handlowo – usługowy (myjnia ręczna jednostanowiskowa z warsztatem samochodowym i sklepem motoryzacyjnym) w K. przy ul. P. (działka nr ewid. 1927)" w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych. Z decyzją tą nie zgodziła się K. S. i zaskarżyła ją do tutejszego sądu. Poza zarzutami odnoszącymi się do zaskarżonej decyzji skarżąca wniosła o wstrzymanie jej wykonania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – powoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powołanego wyżej przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania może dotyczyć wyłącznie aktów lub czynności, które podlegają wykonaniu i które wymagają wykonania. Brak cechy wykonalności zaskarżonego aktu czyni bezprzedmiotowym postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania. Aby więc mówić o wykonaniu rozstrzygnięcia, musi ono nakładać na adresata obowiązek podjęcia pewnej aktywności, bądź uprawniać do podjęcia tej aktywności, być źródłem wynikającego z niego obowiązku czy też uprawnienia. Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego uchylającej decyzję organu I instancji i uzgadniającej przedmiotowy projekt budowlany na działce nr ewid. 1927 w K. przy ul. P. w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych. Na podstawie decyzji uzgadniającej projekt budowlany w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych strona skarżąca nie jest obciążona obowiązkiem, ani nie uzyskuje uprawnienia podlegającego wykonaniu. W świetle powyższego niniejsza decyzja pozbawiona jest cechy wykonalności, stąd też wobec braku przesłanek, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jawi się jako niezasadny. Należy przy tym nadmienić, że zawarte we wniosku argumenty mogłyby ewentualnie odnieść skutek w sytuacji, gdyby chodziło o wstrzymanie wykonania decyzji zezwalającej na realizację zamierzenia inwestycyjnego, w tym wypadku – pozwolenia na rozbudowę i przebudowę obiektu. Równocześnie Sąd nadmienia, że brak przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie przesądza o losie skargi, którą Sąd podda odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.