II SA/Rz 716/25

29 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu 29 lipca 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 marca 2025 r. nr SKO.415/439/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu Wnioskiem z 21 lipca 2025 r. Stowarzyszenie [...] zwróciło się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 20 marca 2025 r. nr SKO.415/439/2023. Uzasadniając zgłoszone żądanie Stowarzyszenie podniosło, że uchybienie terminu było spowodowane błędnym pouczeniem zawartym w zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy wskazał bowiem, że przysługującym stronom środkiem zaskarżenia jest skarga, którą należy wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, a nie sprzeciw od decyzji. Zdaniem Stowarzyszenia, powyższe uprawdopodabnia, że nie ponosi ono winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Nie ulega wątpliwości, że w opisywanej sprawie Stowarzyszenie uchybiło terminowi do wniesienia sprzeciwu, czego konsekwencją było jego odrzucenie. Decyzja Kolegium została doręczona Stowarzyszeniu 4 kwietnia 2025 r., a zatem czternastodniowy termin przewidziany na wniesienie sprzeciwu upłynął 18 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie wniosło zaś sprzeciw 29 kwietnia 2025 r., czyli z uchybieniem terminu. Nie budzi również wątpliwości, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa. Odpis postanowienia o odrzuceniu sprzeciwu doręczono bowiem Stowarzyszeniu 21 lipca 2025 r. i w tym samym dniu Stowarzyszenie zgłosiło wniosek o przywrócenie terminu. Mając natomiast na uwadze okoliczności wskazane przez Stowarzyszenie, Sąd stwierdza, że wniosek podlega uwzględnieniu. Nadesłane akta administracyjne potwierdzają, że kwestionowana decyzja Kolegium zawiera pouczenie możliwości i sposobie – w tym terminie – do wniesienia skargi. W ocenie Sądu powyższe w sposób nie budzący wątpliwości uprawdopodabnia, że Stowarzyszenie nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu, a jego wniosek podlega uwzględnieniu. Nie sposób bowiem, przyjąć, że zastosowanie się przez stronę do błędnego pouczenia w decyzji i w konsekwencji uchybienie terminu było wynikiem nienależytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd przywrócił Stowarzyszeniu termin do wniesienia sprzeciwu.