II SA/Rz 722/09
PostanowienieWSA w Rzeszowie2009-12-14
Skład orzekający: Magdalena Józefczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi powinien zostać uwzględniony, gdy strona działała przez profesjonalnego pełnomocnika, a przyczyna uchybienia terminu dotyczy stanu zdrowia strony, a nie pełnomocnika?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, ponieważ skargę wnosił profesjonalny pełnomocnik, który miał obowiązek uiścić wpis bez wezwania. Choroba strony skarżącej nie stanowiła podstawy do przywrócenia terminu, gdy strona była reprezentowana przez fachowego pełnomocnika. Pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu.Stan faktyczny
Strona skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Sąd odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego przez pełnomocnika. Pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, powołując się na chorobę skarżącego B. N. oraz jego wcześniejsze doświadczenia z wzywaniem do wpisu w innych sprawach. Do wniosku dołączono dowód wpłaty i zaświadczenie lekarskie.Rozstrzygnięcie
Odmówić przywrócenia terminu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. i J. K.– wspólnicy spółki cywilnej A. z siedzibą w P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu.
II SA/Rz 722/09
U Z A S A D N I E N I E
B. N. i J. K. reprezentowani przez radcę prawnego H. Ł. w dniu 8 sierpnia 2009 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wnieśli skargę za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...]
o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków polegającej na zmianie użytku gruntowego w działce nr [...] położonej w mieście P. – obręb [...].
Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 722/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej WSA) odrzucił wyżej opisaną skargę, gdyż reprezentujący skarżących radca prawny nie uiścił wpisu od skargi. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 6 listopada 2009 r. (dowód doręczenia w aktach sądowych sprawy).
Pismem z dnia 4 grudnia 2009 r. pełnomocnik skarżących radca prawny H. Ł. zwróciła się do WSA w Rzeszowie o przywrócenie termin do uiszczenia wpisu od skargi przez skarżących. Do pisma dołączono wygenerowane elektronicznie potwierdzenie wykonania przelewu w dniu 4 grudnia 2009 r. - stanowiące wpis od skargi w kwocie 200 zł., zaświadczenie lekarskie z dnia 2 grudnia 2009 r. wskazujące, że skarżący B. N. jest leczony w Niepublicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej - Poradni Zdrowia Psychicznego. Z dokumentu wynika, że z powodu choroby oraz farmakoterapii skarżący ma znacznie ograniczoną zdolność do zadbania o własne interesy socjalne i ekonomiczne.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że skarżący w dniu 8 sierpnia 2009 r. wnosząc skargę do Sądu nie dołączył dowodu przelewu wpisu od skargi, gdyż wielokrotnie był wzywany przez Sąd w innych sprawach o uiszczenie wpisów sądowych, dlatego uważał, że w tej sprawie będzie tak samo. Podkreślił,
że B. N. znajdował się wówczas w stanie depresji z powodu stałego konfliktu z Prezydentem [...]. Zwrócił uwagę, że obciążenie skarżących wysokimi opłatami za zajmowanie pasa drogowego bez zezwolenia pogłębiło stan frustracji i zdenerwowania, co spowodowało, że skarżący B. N. ominął termin do uiszczenia wpisu od skargi bez swojej winy. Wskazano, że skarżący nadal leczy się w specjalistycznej przychodni, co według pełnomocnika stanowi podstawę
o przywrócenie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W konkluzji podniesiono, że przywrócenie skarżącym terminu do uiszczenia wpisu od skargi jest konieczne i uzasadnione, aby umożliwić rozpoznanie ich sprawy przez niezawisły Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).
W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że w niniejszej sprawie skarga do WSA w Rzeszowie została wniesiona i podpisana przez pełnomocnika skarżących radcę prawnego H. Ł., dlatego działając jako fachowy pełnomocnik - zgodnie z art. 221 P.p.s.a. miała obowiązek uiszczenia wpisu stałego od skargi w niniejszej sprawie bez wzywania przez Sąd. Nie uiszczenie w przedmiotowej sprawie przez pełnomocnika skarżących takiego wpisu spowodowało odrzucenie skargi przez Sąd. Podkreślenia wymaga, że to właśnie z nienależytego działania pełnomocnika skarżących została odrzucana skarga. W związku z powyższym określona we wniosku przyczyna uchybienia terminu w postaci choroby skarżącego B. N. nie wpływa na odrzucenie skargi w sytuacji, gdy działał przez fachowego pełnomocnika. Podobnie bezzasadne jest również wskazana we wniosku przyczyna, że skarżący nie uiścił wpisu w tej sprawie, gdyż we wcześniej wnoszonych do Sądu skargach, był wzywany o wpis. Podkreślić przy tym należy, że pełnomocnik skarżących nie wskazał żadnej przyczyny z powodu której nie wykonał powyższego obowiązku, co zatem powoduje, że nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu zgodnie z art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a.
Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło