II SA/Rz 725/07

PostanowienieWSA w Rzeszowie2007-12-19

Skład orzekający: Krystyna Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący, utrzymujący się z alimentów i korzystający z pomocy rodziców, posiadający papiery wartościowe stanowiące zabezpieczenie pożyczki na budowę domu, może zostać zwolniony od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący może zostać zwolniony od kosztów sądowych, ponieważ jego sytuacja majątkowa, mimo posiadania papierów wartościowych zabezpieczających pożyczkę na budowę domu, nie pozwala na poniesienie tych kosztów bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dochody skarżącego są niskie, a posiadane akcje nie stanowią wolnych środków finansowych.
Stan faktyczny
Skarżący L. D. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych, które zostało początkowo odmówione przez referendarza sądowego ze względu na posiadane papiery wartościowe i niewystarczające uzasadnienie wydatków. Skarżący wniósł sprzeciw, a następnie wyjaśnił, że papiery wartościowe stanowią zabezpieczenie pożyczki na budowę domu i nie dysponuje umową pożyczki. Sąd rozpoznał sprawę ponownie po wniesieniu sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Zwolniono od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2007 r. Nr [...] w przedmiocie : wstępne zaopiniowania projektu podziału nieruchomości p o s t a n a w i a Zwolniono od kosztów sądowych Postanowieniem z dnia 31 października 2007 r., sygn. akt II SA/Rz 725/07 referendarz sądowy, po rozpoznaniu wniosku L. D. o zwolnienie od kosztów sądowych odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Podstawą takiego rozstrzygnięcia było ustalenie, iż sytuacja majątkowa skarżącego, a zawłaszcza posiadane przez niego papiery wartościowe pozwalają na pokrycie kosztów związanych z wniesieniem skargi, które na obecnym etapie postępowania opiewają na kwotę 100 zł. Ponadto w ocenie referendarza sytuacja majątkowa przedstawiona przez skarżącego nie odzwierciedla jego rzeczywistego stanu majątkowego. Nie jest możliwe zdaniem referendarza utrzymanie dwuosobowej rodziny z dochodów, których miesięczna wysokość wynosi 300 zł, przy wydatkach około 286 zł miesięcznie. Skarżący wprawdzie wskazał, że korzysta z pomocy rodziców nie podał jednak kwot jakie otrzymuje w ramach tej pomocy. W sprzeciwie od powyższego postanowienia wnioskodawca podniósł, że wartość posiadanych przez niego akcji jest "pod pożyczkę" udzieloną w czasie budowy domu, i że nie jest w stanie obliczyć kosztów pomocy udzielonej przez rodziców, ale że dotyczy ona jedynie zakupu odzieży i to w minimalnym zakresie. Pismem z dnia 4 grudnia 2007 r. Sąd wezwał wnioskodawcę o przedłożenie umowy pożyczki udzielonej na budowę domu oraz umowy dotyczącej jej zabezpieczenia w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy. W odpowiedzi na powyższe pismo L. D. wskazał, że nie dysponuje umową gdyż ta, nie została spisana. Wyjaśnił również, że w czasie budowy domu nie korzystał ze środków ulokowanych w papierach wartościowych, ze względu na niską ich wycenę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega ponownemu rozpoznaniu przez sąd. Przedmiotem niniejszego postępowania jest wniosek L. D. o zwolnienie go od kosztów sądowych, w sprawie z jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wstępnego zaopiniowania projektu podziału. Wniosek ten mieści się w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów, uregulowanego w art. 246 § 1 pkt 2 i stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 199 P.p.s.a., że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Warunkiem skorzystania z prawa pomocy w zakresie częściowym jest wykazanie, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sytuacja majątkowa skarżącego poddana pod ocenę Sądu wygląda następująco: utrzymuje się on wraz z córką z alimentów, których miesięczna wysokość wynosi 300 zł. Posiada dom o powierzchni 226 m 2, usytuowany na 0,17 –o hektarowej działce, której dotyczy niniejsze postępowanie, a która nie stanowi żadnego dodatkowego źródła utrzymania. Miesięczne wydatki rodziny oscylują wokół kwoty 286 zł., korzysta z pomocy rodziców, której wysokości nie jest w stanie określić, ale nie jest ona znaczna i dotyczy wyłącznie kosztów związanych z zakupem odzieży. Posiada papiery wartościowe w postaci akcji, których wartość waha się od 20 do 100 tys., które stanowią zabezpieczenie pożyczki udzielonej przez rodzinę na budowę domu. Wydatki jakie będzie zobowiązany ponieść w niniejszej sprawie to wpis od skargi w kwocie 100 zł, ewentualna opłata kancelaryjna w kwocie 100 zł oraz wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł. Zestawiając sytuację majątkową skarżącego z ewentualnymi kosztami postępowania Sąd stwierdził, iż mieści się ona w dyspozycji art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Aktualnie skarżący nie dysponuje żadnymi wolnymi środkami finansowymi, z których mógłby ponieść należne koszty związane z prowadzeniem jego sprawy przed sądem. Posiadane przez niego oszczędności w postaci papierów wartościowych stanowią zabezpieczenie pożyczki udzielonej przez rodzinę na budowę domu, a kwota dochodu nie wystarcza na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 260 i 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło