II SA/Rz 729/12

PostanowienieWSA w Rzeszowie2012-08-21

Skład orzekający: Jerzy Solarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o zajęciu nieruchomości może zostać uwzględniony w sytuacji, gdy decyzja wywłaszczeniowa nie jest jeszcze prawomocnie zakończona?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o zajęciu nieruchomości nie może być uwzględniony wyłącznie na podstawie nieprawomocności decyzji wywłaszczeniowej, jeśli skarga kasacyjna nie kwestionuje istoty wywłaszczenia ani możliwości realizacji inwestycji. Wstrzymanie wykonania decyzji wymaga wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, czego w niniejszej sprawie nie stwierdzono.
Stan faktyczny
B. J. jest właścicielem nieruchomości, która została wywłaszczona na rzecz Gminy decyzją Starosty z 2010 r., utrzymaną w mocy przez Wojewodę w 2011 r. Gmina otrzymała zgodę na niezwłoczne zajęcie udziału w nieruchomości pod inwestycję cmentarza komunalnego. B. J. zaskarżyła decyzję o zajęciu nieruchomości i wniosła o wstrzymanie jej wykonania, argumentując, że realizacja inwestycji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki, a decyzja wywłaszczeniowa nie jest prawomocna z powodu nierozpoznanej skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie zgody na niezwłoczne zajęcie nieruchomości na skutek wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania tej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. II SA/Rz 729/12 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], którą udzielono Gminie [...] zgody na niezwłoczne zajęcie udziału 12/24 nie wydzielonej części nieruchomości gruntowej położnej w J., oznaczonej jako działka nr 146/1 o pow. 0,2469 ha, stanowiącej własność B. J., która została wywłaszczona na rzecz Gminy [...] decyzją Starosty z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] utrzymaną w mocy przez decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...]; decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W skardze B. J., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że na skutek wykonania inwestycji w postaci cmentarza komunalnego, poniesie znaczną szkodę, a zarazem powstaną trudne do odwrócenia skutki, zaś inwestor zrealizuje uprawnienia wynikające z decyzji wywłaszczeniowej. W szczególności podniosła, że w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie wywłaszczenia w/w nieruchomości nie została jeszcze prawomocnie zakończona z uwagi na nie rozpoznanie do chwili obecnej skargi kasacyjnej B. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej jako WSA) z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 397/11 oddalającego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: wniosek o wstrzymanie jest uzasadniony. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.), Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony. W realiach sprawy powoływanie się na nieprawomocne orzeczenie o wywłaszczeniu przedmiotowej nieruchomości i wywodzenie z tego skutków, o jakich mowa w powołanym przepisie, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uprawniającej do zajęcia udziału 12/24 nie wydzielonej części nieruchomości gruntowej położnej w J., oznaczonej jako działka nr 146/1. Z uzasadnienia wyroku WSA z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 397/11 oddalającego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia jednoznacznie wynika, że przedmiotem zaskarżenia była jedynie kwota ustalonego odszkodowania. Skarga nie kwestionowała natomiast orzeczenia o wywłaszczeniu. Potwierdza to również lektura skargi kasacyjnej. Zarzuty obu skarg nie dotyczyły więc istoty sprawy wywłaszczeniowej, ani możliwości realizacji przedmiotowej inwestycji na nieruchomości będącej własnością skarżącej. Zatem w sytuacji, gdy z akt administracyjnych wynika, że realizacja cmentarza komunalnego jest inwestycją bardzo kosztowną i jej finansowanie wymaga rozłożenia środków pieniężnych na kilka lat, przy czym Gmina Miejska na rok 2012 przeznaczyła na ten cel kwotę 1 milion złotych, a nadto istnieje realna groźba wyczerpania się w bieżącym roku miejsc do grzebania zmarłych na istniejących w mieście trzech cmentarzach, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł być uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło