II SA/Rz 737/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. II SA/Rz 737/07 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją określoną w części wstępnej postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] nakazującą L. i W.K. rozbiórkę budynku gospodarczo-garażowego o wymiarach zewnętrznych 6,50m x 12,00 m, wysokości ścian podłużnych 4,35 m i wysokości ścian szczytowych 6,25m, zlokalizowanego na działce nr 1880, obręb 6 położonej w D. przy ul. Z. Wskazaną decyzję organu II instancji doręczono skarżącemu w dniu 20 lipca 2007r. (k. 20 akt administracyjnych II instancji). Pod uzasadnieniem decyzji znajduje się pouczenie o treści: "stronie przysługuje prawo zaskarżenia decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania". Skarga na powołaną wcześniej decyzję została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem organu odwoławczego w dniu 21 sierpnia 2007r. (data złożenia osobiście skargi w organie II instancji) czyli po upływie 30 od dnia doręczenia decyzji. Do skargi dołączył wniosek o przywrócenie terminu o wniesienia skargi, który uzasadniał następująco: "Proszę o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (...). Prośbę motywuję tym, iż osoba, która miała dostarczyć to pismo w terminie w ostatnim terminie uległa wypadkowi drogowemu i przebywa w szpitalu w T. (...)". Ustawowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 20 sierpnia 2007r. (poniedziałek). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie jest zasadny. Na wstępie należy zasygnalizować, że stosownie do art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nazwanej dalej skrótem p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu odwoławczego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Pouczenie zamieszczone pod uzasadnieniem decyzji jest zgodne z treścią powołanych przepisów. Stosownie do art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., sąd na wniosek strony, złożony w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu przywraca termin tylko wtedy, gdy wnioskodawca uprawdopodobni, że mimo zachowania należytej staranności nie był w stanie dokonać czynności w terminie. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. We wniosku o przywrócenie terminu W.K. wskazał, że "...osoba, która miała dostarczyć to pismo w terminie w ostatnim terminie uległa wypadkowi drogowemu i przebywa w szpitalu w T....". Sąd pismem z dnia [...]r. wezwał skarżącego o uzupełnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez wskazanie imienia i nazwiska oraz adresu osoby, która miała dostarczyć skargę do organu odwoławczego wraz z oświadczeniem tej osoby potwierdzającej okoliczności przytoczone we wniosku ze wskazaniem daty i miejsca wypadku, które powinno być własnoręcznie podpisane przez tą osobę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem uznania, że wniosek nie jest uprawdopodobniony. Wezwanie to zostało doręczone W.K. w dniu 6 lutego 2008r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący nadesłał kartę informacyjną ze szpitala w Tarnowie potwierdzającą jedynie to, iż R.B. zamieszkały w P. ul. W. 6 przebywał w terminie od 17.08.2007 do 28.08.2007r na oddziale neurochirurgii. Z karty tej wynika, że R.B. został przyjęty na oddział w dniu 17.08.2007r. o godz. 23.00 – z powodu "jak rodzina podaje upadł z motocykla". Skarżący mimo wezwania nie nadesłał oświadczenia R.B. potwierdzającego, że miał on w imieniu skarżącego doręczyć skargę organowi odwoławczemu i nie wskazał przyczyn stojących temu na przeszkodzie. Samo twierdzenie skarżącego, że R.B. jako posłaniec miał złożyć skargę w organie II instancji budzi uzasadnione wątpliwości, bowiem we wniosku o przywrócenie terminu (k. 3 akt sądowych) skarżący podał, iż ta osoba uległa wypadkowi w ostatnim dniu terminu do złożenia skargi, a w rzeczywistości w.w. uległ wypadkowi w dniu 17.08.2007r. (co wynika z karty informacyjnej), zaś ostatnim dniem terminu był poniedziałek (20.08.2007). Przedstawione fakty jednocześnie wskazują, iż skarżący przy dołożeniu należytej staranności miał realną możliwość złożenia skargi w terminie. Wskazana wątpliwość podważa jednocześnie wiarygodność wyjaśnienia skarżącego, iż to inna osoba miała zawieść skargę do organu. Po drugie nie było przeszkód do nadania skargi w najbliższym urzędzie pocztowym (np. piątek 17.08.2007r., poniedziałek 20.08.2007). Konkludując Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił braku swej winy, przeto na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.- orzekł jak w sentencji postanowienia.