II SA/Rz 745/09

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-01-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Małgorzata Wolska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku dotyczącą zasądzonej kwoty zwrotu kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w sentencji wyroku na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., jeśli błąd dotyczy niewłaściwego oznaczenia kwoty podlegającej zwrotowi tytułem kosztów postępowania, a prawidłowa kwota została wskazana we wniosku strony i jest zgodna z przepisami P.p.s.a. dotyczącymi zwrotu niezbędnych kosztów.
Stan faktyczny
Skarżąca B. J. wniosła skargę na uchwałę Rady Miejskiej w S. W. dotyczącą zasad wydzierżawiania nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. W punkcie trzecim sentencji zasądzono od organu na rzecz skarżącej 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca wniosła o sprostowanie tego punktu, wskazując, że prawidłowa kwota powinna wynosić 430 zł, obejmująca wpis, koszty przejazdu i utracony dochód. Sąd uznał, że w sentencji wystąpiła oczywista omyłka rachunkowa.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano trzeci punkt sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 745/09, w ten sposób, że w miejsce oznaczenia zasądzonej od organu na rzecz B. J. kwoty "300 zł /słownie: trzysta złotych/" zamieszczono oznaczenie "430 zł /słownie: czterysta trzydzieści złotych/".

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 stycznia 2010 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2010 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na uchwałę Rady Miejskiej w S. W. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasad wydzierżawiania nieruchomości – postanawia – sprostować trzeci punkt sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 745/09 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia zasądzonej od organu na rzecz B. J. kwoty "300 zł /słownie: trzysta złotych/" zamieszcza oznaczenie "430 zł /słownie: czterysta trzydzieści złotych/". Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 roku, sygn. akt II SA/Rz 745/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę B. J. na uchwałę Rady Miejskiej w S. W. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zasad wydzierżawiania nieruchomości. W punkcie trzecim sentencji wyroku Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zasądzona kwota swą wysokością odpowiadała uiszczonemu przez skarżącą wpisowi. Ta część sentencji obarczona jest oczywistym błędem rachunkowym polegającą na niewłaściwym oznaczeniu podlegającej zwrotowi kwoty. Skarżąca przed rozprawą złożyła wniosek o zasądzenie na jej rzecz kwoty 430 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na przedstawioną kwotę składa się wpis – 300 złotych, koszty przejazdu ze S. W. do Rz. i z powrotem – 46 złotych oraz równowartość utraconego dochodu z powodu stawiennictwa w sądzie – 84 złote. Stosownie do treści art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. koszty te są niezbędne do prowadzenia postępowania osobiście przez stronę, i z tego względu podlegają zwrotowi od organu w razie uwzględnienia skargi przez Sąd – art. 200 P.p.s.a. Ustalając koszty podlegające zasądzeniu od organu na rzecz skarżącej Sąd dokonał błędnego ich zsumowania i z tej też przyczyny orzeczenie w tym zakresie należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło