II SA/Rz 754/08

Dnia 28 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 października 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2008 roku nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia -postanawia- I. zwolnić skarżącego od całości kosztów sądowych z wyłączeniem wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2009 roku, sygn. II SA/Rz 754/08 referendarz sądowy przyznał I. K. prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi odmawiając jednocześnie zwolnienia w pozostałym zakresie; skarżący wnosił o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Wskutek wniesionego sprzeciwu Sąd postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2009 roku zwolnił skarżącego od wpisu odmawiając jednocześnie zwolnienia od pozostałych kosztów sadowych. Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2009 roku Sąd oddalił skargę I. K. W dniu 1 lipca 2009 roku złożył on wniosek o sporządzenie i doręczenie jego uzasadnienia. Zarządzeniem z tego samego dnia Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych. W dniu 15 lipca skarżący wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 21 września 2009 roku referendarz sądowy umorzył postępowanie o zwolnienie od wpis i odmówił jednocześnie przyznania I. K. zwolnienia od kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Postanowienie doręczono mu w dniu 13 października 2009 roku. W dniu 20 października skarżący wniósł sprzeciw od postanowienie referendarza w zakresie, w jakim odmówił zwolnienia od kosztów sadowych – pkt II postanowienia z dnia 21 września 2009 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako P.p.s.a. w razie skutecznego wniesienia sprzeciwu postanowienie referendarza w przedmiocie prawa pomocy traci moc. Sąd rozpoznaje wniosek na nowo. Ponieważ skarżący wniósł sprzeciw jedynie od tej części rozstrzygnięcia referendarza sądowego, która dotyczyła odmowy zwolnienia od kosztów sądowych z wyłączeniem wpisu od skargi, wyłącznie w tym zakresie jego postanowienie utraciło moc. Zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi uregulowane jest w ramach instytucji prawa pomocy w zakresie częściowym – art. 245 § 3 P.p.s.a. Skorzystanie z tej instytucji przez osobę fizyczną dopuszczalne jest jedynie wówczas, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Obowiązek ten nakłada na wnioskujących art. 246 § 1 pkt. 2 P.p.s.a. Z powołanej regulacji wynika zasada, że prawo pomocy jest instytucją polegającą na dofinansowaniu osób o bardzo niskich lub wręcz zerowych dochodach, w celu zapewnienia im dostępu do sądu. Zwolnienie od kosztów sądowych jest zatem, z jednej strony, realizacją prawa obywateli do sądu, a z drugiej, uszczupleniem dochodów państwa. Z istoty prawa pomocy wynika, iż ustawodawca odstępuje od ogólnej zasady odpłatności postępowania – art. 199 P.p.s.a. - na rzecz konstytucyjnego prawa do sądu w sytuacjach, gdy strona nie jest w stanie partycypować w całości bądź części kosztów związanych z rozpoznaniem wniesionej przez nią skargi. Przyznanie prawa pomocy nie ma charakteru uznaniowego, nie zależy od swobodnej decyzji sądu, lecz podlega ściśle określonym przez wyżej wskazane przepisy regułom, których spełnienie warunkuje zasadność wniosku. Jeżeli osoba ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym nie wykaże, że spełnia wymogi uzasadniające skorzystanie z tej instytucji, Sąd wniosku uwzględnić nie może. Odnosząc powyższe do sytuacji materialnej i życiowej skarżącego Sąd ocenił jego wniosek jako częściowo zasadny. W oparciu o przedstawione przez skarżącego okoliczności Sąd ustalił co następuje: Skarżący ma 22 lata. Gospodarstwo domowe prowadzi wraz z matką ojcem oraz młodszym bratem. Wspólnie zamieszkują w połowie domu o pow. 130m2. Na dochód rodziny składa się renta matki w wysokości 594 złotych netto miesięcznie. Skarżący od 1 października 2008 roku pracował jako kierowca za wynagrodzeniem w wysokości 850 złotych netto miesięcznie. Umowa o pracę została zawarta na czas określony, a okres wypowiedzenia skończył się z upływem 28 lutego 2009 roku. Część uzyskiwanego wynagrodzenia, tj. 390 złotych skarżący przeznaczał na opłacenie studiów. Rodzina skarżącego posiada nieruchomość rolną o pow. 0,65 ha, na której uprawiają warzywa w ilości pozwalającej zaspokoić im podstawowe potrzeby żywieniowe. Ponadto hodują indyki – sztuk 10, drób – sztuk 20, co pozwala im nie czynić wydatków na mięso oraz jaja. Ojciec skarżącego posiada dwa samochody marki Volkswagen i Ford, oba z 1994 roku. Na koszty obciążające budżet domowy składają się standardowe wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa; skarżący przedłożył ostatni rachunek za gaz – 93, 78 złotych oraz wodę i ścieki – 34,73 Uwzględniając powyższe okoliczności – sytuację rodzinną i majątkową skarżącego oraz ogólne koszty utrzymania gospodarstwa domowego w dzisiejszych czasach należy stwierdzić, iż dochód uzyskiwany przez rodzinę skarżącego jest wprawdzie stały, lecz jednocześnie zbyt niski by można było z niego wygospodarować środki na koszty sądowe, których poniesienie jest konieczne na obecnym etapie postępowania. Z tych względów Sąd postanowił zwolnić skarżącego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Z powyższych względów, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 260 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.