II SA/Rz 76/17

Dnia 30 maja 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ś. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2016 roku nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego - postanawia - umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 19 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga S. Ś. na opisane w sentencji postanowienie uchylające postanowienie Starosty [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] o zawieszeniu urzędu postępowania sprawie ustalenia uprawnień do posiadania statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku od dnia rejestracji t. j. od 8 września 2016r. do czasu dostarczenia prawomocnego wyroku sądu w sprawie przywrócenia do pracy. Działając w trybie autokontroli Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w pkt. I uchylił w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2016 roku nr [...]w przedmiocie uchylenia postanowienia Starosty [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w części dotyczącej zawieszenia przez Starostę [...] postępowania w przedmiocie przyznania S. Ś. statusu osoby bezrobotnej, w pkt. II uchylił w całości postanowienie Starosty [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] o zawieszeniu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia uprawnień S. Ś. do posiadania statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku od dnia rejestracji, t. j. od 8 września 2016r. do czasu dostarczenia prawomocnego wyroku sądu w sprawie przywrócenia do pracy, w pkt. III stwierdził, że postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2016 roku nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia Starosty [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w części dotyczącej zawieszenia przez Starostę [...] postępowania w przedmiocie przyznania S. Ś. statusu osoby bezrobotnej nie zostało wydane bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Postanowienie autokontrolne jest ostateczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm. - dalej w skrócie "P.p.s.a") - Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Sytuacja taka zachodzi w przypadku skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego (art. 161 § 1 pkt. 1 P.p.s.a), oraz w przypadku śmierci strony, kiedy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 161 § 1 pkt. 2 P.p.s.a). Omawiany przepis nie ogranicza obowiązku umorzenia postępowania tylko do wskazanych wyżej sytuacji, ale nakazuje umorzenie postępowania także wtedy, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a). Do takich podstaw umorzenia postępowania sądowego należy zaliczyć sytuację, kiedy organ II instancji, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżony akt. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonego postanowienia w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.