II SA/Rz 766/19
PostanowienieWSA w Rzeszowie2019-09-24
Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącym zwrotu kosztów postępowania, zastępując sformułowanie o zwrocie kosztów orzeczeniem o zasądzeniu tych kosztów od organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, nawet jeśli dotyczy ona sposobu sformułowania rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Instytucja sprostowania, uregulowana w art. 156 § 1 P.p.s.a., służy eliminowaniu tego rodzaju błędów, umożliwiając zastąpienie nieprawidłowego sformułowania o zwrocie kosztów prawidłowym orzeczeniem o zasądzeniu tych kosztów od organu, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. K. i A. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie z dnia 19 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 766/19. W tym postanowieniu, w punkcie 2, wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 766/19, zastępując w punkcie 2 zwrot "zwrócić skarżącym solidarnie wpis od skargi w kwocie 100 zł" zwrotem "zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie solidarnie na rzecz skarżących kwotę 100 ( słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 24 września 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i A. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 766/19 w ten sposób, że w punkcie 2 postanowienia zastąpić zwrot "zwrócić skarżącym solidarnie wpis od skargi w kwocie 100 zł", zwrotem "zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie solidarnie na rzecz skarżących kwotę 100 ( słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania".
Sprostowana część postanowienia dotyczy kosztów postępowania.
Użyte w sprostowanym postanowieniu sformułowanie o zwrocie kosztów postępowania Sąd zastąpił orzeczeniem o zasądzeniu tych kosztów od organu.
W sprostowanym postanowieniu jako podstawę orzeczenia o kosztach sądowych Sąd podał prawidłowy przepis art 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.").
Zgodnie z treścią tego przepisu zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art 54 § 3 P.p.s.a.
Stosując ten przepis, Sąd w treści postanowienia użył nieprawidłowego sformułowania " zwrotu" kosztów postępowania w miejsce prawidłowego rozstrzygnięcia o zasądzeniu tych kosztów od organu.
Eliminowaniu tego rodzaju pomyłek służy instytucja sprostowania, o której mowa w art 156 § 1 P.p.s.a, co mając na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło