II SA/Rz 774/10

PostanowienieWSA w Rzeszowie2010-08-20

Skład orzekający: Jerzy Solarski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może umorzyć postępowanie z powodu braku podtrzymania skargi przez strony skarżące?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany wolą stron co do wycofania skargi, jeśli strony nie podtrzymują skargi po prawidłowym wezwaniu, co skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., chyba że wycofanie skargi zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Stan faktyczny
M. F. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą lokalizacji sieci kanalizacji teletechnicznej. Po śmierci M. F. jej następcy prawni, M. F. i J. F., kontynuowali skargę. Sąd wezwał ich do potwierdzenia podtrzymania skargi, jednak nie uzyskał odpowiedzi w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

20 sierpnia 2010 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie : przewodniczący sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. oraz J. F., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] czerwca 1994 r., znak [...], w przedmiocie lokalizacji sieci kanalizacji teletechnicznej, -postanawia- umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Sygn. II SA/Rz 774/10 UZASADNIENIE Skargą z 4 sierpnia 1994 r., M. F. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 1994 r., znak [...]. Zaskarżona decyzja dotyczyła lokalizacji sieci kanalizacji teletechnicznej wzdłuż ulic położonych w J. Dnia 28 czerwca 1995 r., zmarła strona skarżąca – M. F. W miejsce zmarłej wstąpili jej następcy prawni w osobach M. F. i J. F. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie pismami z 24 lipca 2009 r. oraz z 7 lipca 2010 r. zwrócił się do stron skarżących z pytaniem czy podtrzymują skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 1994 r. nr [...]. Odpowiedzi na wezwanie należało udzielić w terminie 7 dni, licząc od dnia jego doręczenia. Strony zostały pouczone, że brak odpowiedzi w oznaczonym wyżej terminie zostanie uznany za cofnięcie skargi. Wezwania o udzielenie wyjaśnień w przedmiocie podtrzymania skargi zostało doręczone J. F. oraz M. F. w sposób prawidłowy, co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy dowody doręczenia. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwań do złożenia oświadczenia o podtrzymaniu skargi, wymienieni wyżej skarżący nie udzielili odpowiedzi czy wyrażają wolę kontynuowania postępowania. Wobec tego, Sąd zobowiązany jest uznać, że strony skarżące, uprawnione zasadą dyspozycyjności, wycofały swą skargę. Wola wycofania skargi wiąże sąd administracyjny, chyba że działanie to zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W opisanych wyżej okolicznościach, zasadnym jest zakończenie postępowania sądowego poprzez jego umorzenie. Formalnoprawne podstawy tego orzeczenia zawiera art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło