II SA/Rz 782/15
PostanowienieWSA w Rzeszowie2015-07-29
Skład orzekający: Stanisław Śliwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej może zostać wstrzymane, jeżeli wnioskodawca wykaże, że jej wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku skarżącego, który utrzymuje dwójkę dzieci i prowadzi działalność gospodarczą, której dalsze funkcjonowanie jest zagrożone przez liczne postępowania dotyczące wymierzenia kar pieniężnych, przesłanki te zostały spełnione.Stan faktyczny
G. B. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego o wymierzeniu mu kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazując na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków, które dotkną jego i dwójkę dzieci pozostających na jego wyłącznym utrzymaniu. Dyrektor Izby Celnej odmówił wstrzymania wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą: [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry na automacie poza kasynem gry w sprawie ze skargi na tę decyzję - postanawia – wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
G. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: [...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] o wymierzeniu mu kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gry na automacie poza kasynem gry. Skarga zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji drugoinstancyjnej przez organ, a na wypadek odmowy -o uwzględnienie tego żądania przez Sąd. Uzasadnienie wniosku wskazuje na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania niemożliwych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem decyzji, które dotkną nie tylko skarżącego, lecz także dwójki jego dzieci. Wnioskodawca zaznaczył, że jedno z tych dzieci pomimo 21 lat nie pracuje i nie uczy się z powodu problemów zdrowotnych. Drugim zaś "nie interesuje się" jego matka. Dzieci te pozostają więc na jego wyłącznym utrzymaniu. Skarżący zwrócił uwagę, że w stosunku do niego toczy się większa ilość postępowań dotyczących wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry. Wykonanie decyzji kary te nakładające spowoduje, że utraci on płynność finansową, "popadnie w długi" i będzie zmuszony do zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej. W takiej sytuacji, nawet uwzględnienie skargi nie naprawi już sytuacji jego i jego dzieci, które do tego czasu będą pozostawać w niedostatku.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej odmówił wstrzymania wykonania swojej decyzji z dnia [...] maja 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części objętego skargą aktu lub czynności, o czym stanowi art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Możliwość ta uzależniona została przez ustawodawcę od zaistnienia jednej z dwóch przesłanek, a mianowicie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym, to wnioskodawca winien podać okoliczności wskazujące na zasadność odstąpienia od reguły wykonalności ostatecznej decyzji administracyjnej.
Mając powyższe na uwadze uznano, że wniosek G. B. zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z jego uzasadnienia, skarżący ma dwójkę dzieci, które pozostają na jego wyłącznym utrzymaniu. Ponadto, w stosunku do strony toczy się wiele postępowań dotyczących wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gry poza kasynem gry. W tut. Sądzie zarejestrowanych jest obecnie 11 (łącznie z niniejszą) spraw zainicjowanych skargami wymienionego na tego rodzaju akty. Nie bez znaczenia jest też wysokość wymierzonych kar (po 12 000 zł). Wykonanie zaskarżonej i innych decyzji o tożsamym przedmiocie mogłoby więc spowodować duże trudności finansowe strony, która z ich powodu mogłaby zostać zmuszona do zakończenia prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. To z kolei odbiłoby się na sytuacji materialnej rodziny skarżącego, która w ten sposób mogłaby popaść w niedostatek. Powyższe świadczy o spełnieniu przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Z wymienionych względów wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji, działając w tym zakresie na podstawie art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło