II SA/Rz 784/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 27 września 2012r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasto [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - postanawia – umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Gmina Miasto [...] zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2012r. znak: [...] w przedmiocie zwrotu na rzecz Parafii [...] w R. niezabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę nr 411/18 o pow. 0,1907 ha, położoną w obr. [...] , będącą własnością Gminy Miasto [...] i o zwrocie przez wymienioną Parafię na rzecz Gminy Miasto [...] zwaloryzowanej ceny sprzedaży powyższej działki. W skierowanym do tut. Sądu piśmie z dnia 19 września 2012r., działający imieniem Gminy Miasto [...], Zastępca Prezydenta Miasta [...] oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Strona składająca skargę uprawniona jest - w myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a. - do jej cofnięcia. Oświadczenie w tym zakresie ma wiążący dla sądu charakter. Tylko wówczas, gdy sąd stwierdzi, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub też spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności obowiązany jest do uznania takiego oświadczenia za niedopuszczalne. Stosownie do brzmienia art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. konsekwencją procesową skutecznego cofnięcia skargi jest umorzenie zainicjowanego nią postępowania. Z uwagi na cofnięcie skargi w niniejszej sprawie oraz brak istnienia okoliczności wyłączających jego dopuszczalność Sąd umorzył postępowanie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.