II SA/Rz 798/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2007r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - postanawia - odrzucić skargę. W dniu 18 września 2007r. wpłynęła do Wojewody skarga na jego decyzję z dnia [...] sierpnia 2007r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...], która zobowiązywała M. K. (obywatela Ukrainy) do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie do dnia 13 lipca 2007r. W nagłówku powyższej skargi jako składający ją wskazany został M. K., natomiast pod jej treścią widnieje podpis W. M. określonego jako pełnomocnika wyżej wymienionego. W zaistniałej sytuacji wezwano W. M. do nadesłania pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub też przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe W. M. przesłał kserokopię zalegającego w aktach administracyjnych sprawy pełnomocnictwa do występowania w imieniu M. K. przed wszelkimi "niezbędnymi urzędami i instytucjami" podnosząc, że pełnomocnictwo to uprawnia go do reprezentowania skarżącego także przed tut. Sądem. W dniu 12 listopada 2007r. zwrócono się do W. M. z pismem informującym o treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. wskazującego krąg osób mogących występować przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika strony, prosząc równocześnie o wskazanie czy mieści się w tym katalogu. W przedmiotowym piśmie poinformowano także wyżej wymienionego o możliwości występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika do odbioru pism w postępowaniu sądowym. Pismo powyższe pozostało bez odpowiedzi. W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu udzielono W. M. (w piśmie z dnia 21 stycznia 2008r.) informacji, iż został on uznany za pełnomocnika M. K. do odbioru pism w postępowaniu sądowym (pełnomocnika do doręczeń). Następnie wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez jej podpisanie oraz uiszczenie kwoty 300 zł tytułem obowiązującego w sprawie wpisu sądowego, wskazując na dokonanie powyższych czynności termin 2 miesięcy - liczonych od dnia otrzymania wezwań - oraz podając rygor odrzucenia skargi, mający zastosowanie na wypadek niezastosowania się do ich treści. Obydwa wezwania wysłano na adres W. M. - pełnomocnika do doręczeń, a doręczenie nastąpiło w dniu 29 stycznia 2008r. (dowód: podpis dorosłego domownika – żony L. M. na zwrotnym potwierdzeniu ich odbioru). Termin do wykonania wezwań upłynął w stosunku do skarżącego bezskutecznie w dniu 29 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jednym z podstawowych wymogów skargi jako pisma procesowego jest to, by zawierała ona podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Powyższy warunek skuteczności skargi wynika z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Stosownie z kolei do art. 299 § 1 P.p.s.a. strona zamieszkała za granicą, jeżeli nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń. Krąg podmiotów, którym przysługuje prawo występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika strony tego postępowania określa art. 35 P.p.s.a. zaliczając do tej grupy adwokata, radcę prawnego, innego skarżącego lub uczestnika postępowania, rodzica, małżonka, rodzeństwo, zstępnych strony, osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia a także inne osoby, o ile przewidują to przepisy szczególne. Mając na uwadze fakt, iż akta sprawy nie wskazują na pozostawanie M. K. i W. M. w relacji, o której mowa w zacytowanym art. 35 § 1 P.p.s.a, ani też W. M. nie poinformował Sądu o istnieniu tego typu powiązań, jak również biorąc pod uwagę brzmienie art. 299 § 1 P.p.s.a. Sąd uznał, iż wymieniony w skardze W. M. jest pełnomocnikiem skarżącego do odbioru pism sądowych. W związku z powyższym wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, doręczając wezwanie pełnomocnikowi do doręczeń. Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu terminu, skarżący nie zastosował się do jego treści. M. K. nie uiścił też opłaty należnej od przedmiotowej skargi. Tym samym spełnione zostały przesłanki do odrzucenia niniejszej skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 P.p.s.a.