II SA/Rz 801/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Anna Lechowska NSA Małgorzata Wolska Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. B. – W. i J. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki przybudówki oraz nałożenia obowiązku przedstawienia projektu budowlanego zamiennego - postanawia - wniosek oddalić. /postanowienia z dnia 16 października 2007r./ Przedmiotem postępowania jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] lipca 2006r. nr. [...] nakazująca rozbiórkę przybudówki oraz nakładająca obowiązek przedstawienia przez inwestorów projektu zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz nałożonego obowiązku dokonania rozbiórki przybudówki. Złożony przez skarżących w dniu 9 maja 2007r. wniosek o zawieszenie postępowania sądowego nie został uwzględniony. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2007r. odmówiono zawieszenia postępowania sądowego, a w uzasadnieniu wskazano, iż toczące się postępowanie administracyjne w sprawie zgodności z prawem budynku p.p. S. znajdującego się na sąsiedniej działce nr. ew. [...] w [...] nie pozostaje w związku ze sprawą będącą przedmiotem rozpoznania w stopniu o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270). Pismem datowanym 24 sierpnia 2007r. skarżący ponownie złożył wniosek o zawieszenie postępowania a w uzasadnieniu wskazali, iż nie jest rzeczą obojętną dla tej sprawy kwestia legalności budynku znajdującego się na działce sąsiedniej nr. ew. [...] w [...] stanowiącego własność p.p. S. Kwestia odległości od granicy ich budynku ma bezpośredni związek z usytuowaniem budynku skarżących na działce nr. ew. [...]. Dodatkowym argumentem zdaniem skarżących jest fakt, iż PINB postanowieniem z dnia [...] lipca 2007r. Nr PINB. [...] zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie legalności budynku mieszkalnego wybudowanego na działce [...] w [...] będącego własnością p.p. S. do czasu zakończenia postępowania sądowego w sprawie rozbiórki przybudówki na działce nr. [...] na zasadach przepisu 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zdaniem skarżących pomiędzy tymi postępowaniami istnieje związek uzasadniający zawieszenie. Kwestia odległości od granicy budynku znajdującego się na działce nr [...] nie jest obojętną rzeczą i ma wpływ na rozstrzygnięcie w ich sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania , to postanowienia niekończące postępowania w sprawie , które mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy - przepis art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz .U.Nr 153, poz. 1270). Przepis ten uchyla skutek związania sądu wydanym przez siebie postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie . Stanowi on bowiem, iż mogą one być uchylane lub zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy. Komentowany przepis możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie warunkuje i uzależnia od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia jak i zmianę okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści nie to, które zostało wydane wcześniej. Bez zmiany okoliczności sprawy sąd nie może zmieniać lub uchylać swojego postanowienia nawet gdyby doszedł do przekonania , iż jego poprzednia ocena tych okoliczności była błędna ( patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 listopada 1970r. nr.II CZ 139/70 , OSP i KA 1971 z.10 poz. 178). Bezspornym jest, iż ponowny wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie skarżący B. B. – W. i J. W. motywowali tymi samymi okolicznościami a mianowicie ,że przed organami administracji toczy się postępowanie w sprawie legalności budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce sąsiedniej nr. [...]. Skarżący uważają nadal, iż rozstrzygniecie i ustalenie faktu, że budynek sąsiedni został zbliżony do granicy z ich działką pozostaje w związku z rozstrzygnięciem w ich sprawie, co uzasadniałoby ich wniosek . Wobec tego, że ponownie złożony wniosek o zawieszenie postępowania sądowego nie wskazuje na zmianę okoliczności sprawy , która jest przesłanką warunkującą rozstrzygnięcie w trybie art. 165 p.p.s.a wniosek należało oddalić.