II SA/Rz 801/13

PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-09-04

Skład orzekający: Agata Kosowska-Dudzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżąca, dysponująca emeryturą, domem, mieszkaniem i nieruchomością rolną, może zostać zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym?
Ratio decidendi
Skarżąca może zostać zwolniona od kosztów sądowych w połowie ich wysokości, ponieważ dysponuje stałym dochodem, nieruchomością mieszkalną oraz gruntem rolnym, co pozwala na pokrycie części kosztów bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania. Pełne zwolnienie byłoby nieuzasadnione ze względu na możliwość uzyskania dodatkowych środków z najmu lub dzierżawy posiadanych nieruchomości.
Stan faktyczny
Skarżąca I. G. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wskazała, że jej jedynym dochodem jest emerytura w kwocie 1396 zł, którą przeznacza na bieżące wydatki. Posiada dom, mieszkanie oraz nieruchomość rolną. Sąd rozpoznał wniosek, uwzględniając sytuację materialną skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Referendarz sądowy postanowił zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w połowie ich pełnej wysokości i odmówić zwolnienia w pozostałym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku I. G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi I. G., G. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dnia [....] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - postanawia - I. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w połowie pełnej ich wysokości, II. odmówić zwolnienia od kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Referendarz sądowy Agata Kosowska-Dudzik W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji w postaci budowy drogi gminnej w N., I. G. zawarła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek ten podtrzymała następnie w urzędowym formularzu PPF, w którym wskazała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jedynym jej źródłem utrzymania jest emerytura w kwocie 1396 zł. Dochód ten w całości przeznacza na uiszczenie podatku, opłaty za energię elektryczną, gaz, usługi telekomunikacyjne, środki higieny osobistej, odzież, lekarstwa i wyżywienie. Majątek skarżącej stanowi dom o powierzchni 90 m. kw., mieszkanie o powierzchni 50 m.kw. oraz nieruchomość rolna o powierzchni 3,94 ha. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono, co następuje: Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej następnie "P.p.s.a.", strony mają obowiązek ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Takie szczególne regulacje przewidziane zostały przez ustawodawcę w art. 243 i nast. P.p.s.a., w świetle których możliwe jest przyznanie stronie prawa pomocy w całkowitym bądź też częściowym zakresie. Zwolnienie od kosztów sądowych, którego domaga się skarżąca wchodzi w zakres częściowego prawa pomocy, którego przyznanie uwarunkowane jest wykazaniem przez składającego wniosek, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny – art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Wnioskodawca zainteresowany uwzględnieniem swojego żądania winien zatem przedstawić w składanym wniosku wszelkie dane dotyczące jego sytuacji rodzinnej, bytowej i materialnej, które uzasadniają, jego zdaniem, pozytywne rozstrzygnięcie w tym przedmiocie. W ocenie rozpoznającego niniejszy wniosek, zasługuje on jedynie na częściowe uwzględnienie. Do powyższego stwierdzenia uprawnia fakt uzyskiwania przez skarżącą stałego dochodu (w wysokości 1396 zł), fakt zaspokojenia potrzeby mieszkania (dom o pow. 90 m.kw.) oraz przede wszystkim dysponowanie nieruchomością rolną i lokalową (mieszkanie o pow. 50 m.kw.). Okoliczność w postaci własności mieszkania (gruntu rolnego) świadczy o możliwości uzyskania przez skarżącą dodatkowych (oprócz emerytury) środków finansowych - przykładowo poprzez zawarcie umowy jego najmu (dzierżawy). Rozstrzygając w przedmiocie niniejszego wniosku uwzględniono także okoliczność, iż wpis od skargi jest stosunkowo wysoki – 500 zł, dalsze zaś koszty postępowania, które mogą się ewentualnie pojawić na następnych jego etapach to kwota 350 zł (z tytułu opłaty kancelaryjnej i wpisu od skargi kasacyjnej). Uiszczenie przez skarżącą kosztów sądowych w pełnej ich wysokości mogłoby się zatem, w ocenie rozpoznającego wniosek, wiązać z powstaniem po jej stronie uszczerbku w koniecznym utrzymaniu. Uznano natomiast, że pokrycie połowy tych kosztów mieści się w zakresie możliwości finansowych wnioskodawczyni. Dlatego też uwzględniono wniosek I. G. częściowo, poprzez zwolnienie jej od kosztów sądowych w połowie, działając na podstawie art. 257 § 1, § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło