II SA/Rz 805/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N., A. P., M. P., B. G., G. G., L. O., J. O., K. M., M. S., M. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w sprawie likwidacji szkoły podstawowej na skutek wniosku pełnomocnika skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. II SA/Rz 805/13 U Z A S A D N I E N I E Przedmiotem skargi M. N., A. P., M. P., B. G., G. G., L. O., J. O., K. M., M. S., M. S. jest uchwała Rady Gminy z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w sprawie likwidacji Szkoły Podstawowej w B. Pełnomocnik skarżących adwokat T. P. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania w/w uchwały. W uzasadnieniu podniósł, że w wypadku wykonania zaskarżonej uchwały tj. likwidacji Szkoły Podstawowej w B., zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe pociągnęło już za sobą wypowiedzenia umów pracownikom tego podmiotu. Nadto podniesiono, że likwidacja szkoły stawia zarówno przed rodzicami jak i uczniami - utrudnienia, związane z przeniesieniem tych ostatnich do innych szkół. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.), Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego jest zatem we wskazanych sytuacjach szczególną, a jednocześnie przejściową formą zabezpieczenia ważnych interesów strony. O trudnych do odwrócenia skutkach aktu organu administracji publicznej mówić można w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych następstw tego działania, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. II SA/Bk 352/2006, Lex Polonica nr 1241556). Podkreślić przy tym należy, że wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (Komentarz do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005 r.). W rozpoznawanej sprawie skarżący żądają wstrzymania wykonania uchwały o likwidacji szkoły. Jest to akt, co do którego może zostać udzielona ochrona tymczasowa na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., po spełnieniu opisanych wyżej warunków ustawowych. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że uchwała o likwidacji szkoły, podjęta na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.) nie ma charakteru aktu prawa miejscowego. Jest to akt sformułowany w sposób konkretny (tak pod względem podmiotowym - jego adresaci to rodzice i dzieci likwidowanej jednostki, jak i przedmiotowym - skonkretyzowana jest dokładnie likwidowana szkoła). Uchwała o likwidacji ulega jednokrotnemu wykonaniu, a nie jak to jest właściwe dla aktów normatywnych o stricte takim charakterze (np. akty prawa miejscowego), wielokrotnie. Nadto, sam ustawodawca nie uznał (nie nazwał) uchwały o likwidacji szkoły aktem prawa miejscowego ani bezpośrednio, ani też pośrednio, np. poprzez wskazanie, że akt ten podlega opublikowaniu w dzienniku urzędowym województwa (zob. postanowienie NSA z dnia 31sierpnia 2012 r., sygn. akt I OZ 670/12). W ocenie sądu w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. Nadto w uzasadnieniu wniosku nie odniesiono się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawców wstrzymywanie wykonania zaskarżonej uchwały jest niezbędne. Wprawdzie w uzasadnieniu stwierdzono, że likwidacja szkoły spowoduje trudne do odwrócenia skutki, to jednak takie ogólne stwierdzenia (bez konkretnego odwołania się do stanu sprawy), nie są wystarczające do wydania pozytywnego dla skarżących rozstrzygnięcia. Należy też zwrócić uwagę, że nawet w przypadku likwidacji szkoły w orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę na odwracalność tego procesu. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt I OZ 670/12, "jeżeli okaże się, że w ramach kontroli sądowoadministracyjnej uchwała o likwidacji szkoły zostanie, nawet nieprawomocnie, wyeliminowana z obrotu prawnego [...], wówczas Gmina [...] będzie zobowiązana do zapewnienia funkcjonowania zlikwidowanej placówki w poprzedniej formule. Gmina poniesie także odpowiedzialność odszkodowawczą za ewentualne szkody powstałe w związku z wadliwą likwidacją publicznej szkoły podstawowej". Przyznać trzeba, że uchwała o likwidacji szkoły, wiąże się z negatywnymi następstwami dla uczniów klas likwidowanych. Wymusza przeorganizowanie życia rodzinnego, powoduje stres związany z koniecznością aklimatyzacji w nowym środowisku itp. Te okoliczności wynikają z doświadczenia życiowego. Wyważając sprzeczne w sprawie niniejszej interesy Sąd ocenił jednak, że okolicznością przesądzającą o odmowie udzielenia ochrony tymczasowej jest odwracalność procesu likwidacji szkoły. Tej okoliczności argumentacja wskazana we wniosku skutecznie nie podważa (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Bk 673/13). Za odmową wstrzymania wykonania w/w uchwały przemawia również, że w sprawie nie ustalono niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.