II SA/Rz 813/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Mazur - Selwa po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na informację komisji konkursowej o niespełnieniu wymogów formalnych konkursu na wolne stanowisko urzędnicze w zakładzie budżetowym Wodociągi Gminne Gmina [...] postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 ( słownie: "dwieście") złotych. Przedmiotem skargi K. B. jest informacja komisji konkursowej z dnia 23 maja 2017 r. o niespełnieniu przez wyżej wymienionego warunków formalnych konkursu na wolne stanowisko urzędnicze kierownika Wodociągów Gminnych Gmina [...]. W skardze Skarżący zarzucił naruszenie: - art. 60 Konstytucji przez naruszenie wymogu zapewnienia obywatelom polskim korzystającym z pełni praw publicznych równego dostępu do służby publicznej, - art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (D.U. z 2014 r., poz. 1202 ze zm.; dalej: "ustawa o pracownikach samorządowych") poprzez naruszenie zasady otwartości i konkurencyjności na wolne stanowisko urzędnicze, - przepisów art. 6 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o pracownikach samorządowych oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagrodzenia pracowników samorządowych poprzez postawienie wymagań niezbędnych do stanowiska, preferujących osoby posiadające staż pracy na stanowisku urzędniczym oraz nie uwzględnienie kierunków studiów pokrewnych do wymaganych w ogłoszeniu o naborze, które są odpowiedniej specjalności i umożliwiają wykonywanie zadań na stanowisku będącym przedmiotem naboru, - art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych poprzez wybór na wolne stanowisko urzędnicze kierownika Wodociągów Gminnych Gminy [....] osoby, która nie posiada kwalifikacji zawodowych wymaganych do wykonywania pracy na w/w stanowisku. Wobec zarzuconych naruszeń wniósł o stwierdzenie bezskuteczności czynności oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie. Wniosek o odrzucenie skargi organ uzasadnia tym, że dokonana przez komisję konkursową odmowa dopuszczenia kandydata do kolejnego etapu postępowania rekrutacyjnego nie stanowi innego niż określony w pkt 1-3 art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: "P.p.s.a.") aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, ponieważ komisja konkursowa nie jest organem administracji publicznej. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał się na uchwałę składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OPS 5/14. Wojewódzki Sąd Administracyjne w Rzeszowie zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Informacja komisji konkursowej o niespełnieniu warunków formalnych przez kandydata na stanowisko kierownika Wodociągów Gminnych nie podlega zaskarżeniu do sądu. Stanowisko to znajduje uzasadnienie w powołanej przez organ uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2015 r., sygn. akt I OPS 5/14. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że uchwała komisji konkursowej o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły, podjęta na podstawie § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 60, poz. 373 ze zm.), nie jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego komisji konkursowej nie można przypisać cech organu administracji publicznej określonych w art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej: "K.p.a."). Komisję konkursową, powołuje organ prowadzący szkołę publiczną, którym jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), w celu przeprowadzenia konkursu (art. 36a ust. 6 w związku z art. 5c pkt 2 u.s.o.), z czego trudno, zdaniem NSA wysnuć tezę o posiadaniu przez komisję charakteru organu administracji publicznej czy to w znaczeniu ustrojowym, czy to w znaczeniu funkcjonalnym. Skoro komisja wykonuje jedynie ad hoc czynności na rzecz administracji publicznej, a żadne przepisy szczególne nie przyznają jej zdolności sądowej, to nie ma ona zdolności występowania przed sądem administracyjnym jako strona, bo taką mogą posiadać jedynie podmioty istniejące w momencie wszczęcia postępowania sądowego. Brak możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia komisji konkursowej, nie oznacza, co podkreśla NSA, zamknięcia drogi sądowej kandydatowi na stanowisko dyrektora, gdyż będące aktem z art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. zarządzenie organu prowadzącego szkołę ( końcowy etap konkursu ) jest wynikiem dokonywanej przez ten organ obligatoryjnej oceny konkursu, także pod względem nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jak również innych nieprawidłowości, które mogą mieć wpływ na wynik konkursu. W ocenie Sądu brak jest podstaw by odmienne stanowisko przyjąć do komisji konkursowej powołanej w sprawie naboru na wolne stanowisko urzędnicze w gminnym zakładzie budżetowym Wodociągi Gminne Gminy [...], której rozstzrygnięcie jest przedmiotem niniejszej skargi. Samorządowy pracodawca – w tym przypadku Wójt Gminy [...] - decydując się na przeprowadzenie naboru na wolne stanowisko urzędnicze powołuje komisję konkursową, która działa zgodnie z regulaminem ustalonym przez powołującego. Komisja konkursowa, chociaż wykonuje zadania z zakresu administracji publicznej, nie jest organem administracji publicznej, a tym samym nie korzysta z władztwa administracyjnego i nie podejmuje decyzji o charakterze wiążącym podmioty znajdujące się poza jej strukturą. Jej funkcja sprowadza się do pomocy pracodawcy samorządowemu. Spełnia ona rolę jedynie pomocniczą przy organizacji naboru. Nie jest także podmiotem czy organem wykonującym za pracodawcę samorządowego czynności z zakresu prawa pracy, bowiem postępowanie, które ona prowadzi, zmierza jedynie do późniejszego nawiązania stosunku pracy z wybraną osobą, przy czym decyzję w tym zakresie podejmuje już właściwy organ samorządu terytorialnego, w niniejszej sprawie – Wójt Gminy [....]. (por. red. A. Szewc, A. Jochymczyk, R. Majewska, T. Szewc, Ustawa o pracownikach samorządowych. Komentarz, System Informacji Legalis). Podejmowane przez komisję konkursową czynności nie są ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie są aktem prawa miejscowego lub też "innym aktem podjętym w sprawie z zakresu administracji publicznej". Rozstrzygnięcie komisji nie może też być kwalifikowane jako "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa". Celem przeprowadzenia konkursu jest wyłonienie kandydata na stanowisko kierownika Komunalnego Zakładu Budżetowego, a następnie doprowadzenie do nawiązania stosunku pracy. Nie istnieją żadne wynikające wprost z przepisów prawa uprawnienia kandydata na to stanowisko. Czynności komisji konkursowej pozostają zatem poza zakresem art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2007 r., II SA/Sz 1153/07 oraz postanowienie WSA w Gliwicach z 13 grudnia 2010 r., IV SA/GL 767/10). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.