II SA/Rz 814/06

PostanowienieWSA w Rzeszowie2006-10-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, w wyniku skorzystania z uprawnień autokontrolnych, uchylił zaskarżone postanowienie przed wydaniem wyroku przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy zaskarżony akt administracyjny przestaje istnieć prawnie w toku postępowania sądowego, na przykład wskutek uchylenia go przez organ wydający na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. W takiej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umarza postępowanie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi A S.A. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji o chorobie zawodowej. Organ administracji, po wniesieniu skargi, sam uchylił swoje postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie dopuszczalności odwołania, uznając skargę za zasadną. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał kwestię umorzenia postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji stwierdzającej chorobę zawodową - postanawia - umorzyć postępowanie. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 roku, Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny stwierdził niedopuszczalność odwołania z dnia [...] czerwca 2006 roku [...] wniesionego przez A S.A. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Sanitarnego z dnia [...] maja 2006 roku, Nr [...] stwierdzającej u R. A. chorobę zawodową - malarię. Z postanowieniem tym nie zgodziła się A S.A. i zaskarżyła je do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wnosił o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ wskazał, iż skarga okazała się zasadna. Dlatego też postanowieniem z dnia [...] września 2006 roku, nr [...] organ ten, w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.), uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie dopuszczalności odwołania (k. 82 akt administracyjnych) Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd umarza postępowanie gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo-administracyjnego w rozumieniu wzmiankowanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Ponieważ w niniejszej sprawie organ podzielając argumentację skarżącego, w oparciu o wyżej wymieniony przepis, uchylił zaskarżone postanowienie, postępowanie sądowo administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych przyczyn Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło