II SA/Rz 816/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., H. B., K. K., A. K., Z. J., B. B., M. O., K. T., M. O., H. F., A. F., M. T., M. L. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...[ sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki dla inwestycji postanawia odrzucić skargę M. B., H. B., K. K., A. K., Z. J., B.B., M.O., K. T., M. O., H. F., A. F., M. T. oraz M. L. T. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr SKO [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...] w T] dla inwestycji [ budowa zespołu garaży na samochody osobowe]. Pismami z dnia 26 października skarżący, z wyjątkiem B. B., zostali wezwani o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej 12 odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, przy czym wskazano, że przesłanie odpisów przez jednego z wezwanych zwolni z tego obowiązku pozostałych skarżących. Natomiast wezwaniem z dnia 29 października tych samych skarżących wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie po 500 zł, z tym że L. M. T. i M. T.zostali wezwani do uiszczenia wpisu solidarnie. B. B. została natomiast wezwana do złożenia wyjaśnień, jaki stosunek pokrewieństwa łączy ją z B. B. i czy wnosi ona skargę we własnym imieniu czy też jako pełnomocnik B. B., a jeżeli tak o nadesłanie pełnomocnictwa do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi lub przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono: M. O. w dniu 5 listopada 2007 r., K. T. w dniu 5 listopada 2007 r., M. B. w dniu 5 listopada 2007 r., A. K. w dniu 2 listopada 2007 r., H. B.w dniu 2 listopada 2007 r., M. T. w dniu 12 listopada 2007 r., K. K. w dniu 5 listopada 2007 r., B. B. w dniu 2 listopada 2007 r., A. F. w dniu 2 listopada 2007 r., M. O. w dniu 15 listopada 2007 r., H. F. w dniu 16 listopada 2007 r., Z. J. w dniu 6 listopada 2007 r., M. L. T. w dniu 20 listopada 2007 r. Żadna z wyżej wymienionych osób nie odpowiedziała na wezwanie Sądu. Ostatni z wyznaczonych terminów upłynął bezskutecznie wobec M. L. T. w dniu 27 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) – zwanej dalej P.p.s.a do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Nie dołączenie tych odpisów do skargi jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu, z powodu niemożności jej doręczenia pozostałym stronom co w konsekwencji prowadził do pozbawienia ich prawa zapoznania się i ustosunkowania do skargi. Brak ten jak pozostałe braki formalne podlega usunięciu w trybie art. 49 P.p.s.a. Przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ustawa stanowi inaczej w przypadku gdy pismem jest skarga, w takiej sytuacji, nie uzupełnienie braku w wyznaczonym terminie pociąga za sobą konieczność odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Brakiem uniemożliwiającym Sądowi dokonanie jakiejkolwiek czynności jest nieuiszczenie wpisu sądowego – art. 220 § 1 P.p.s.a. W przypadku gdy od skargi nie zostanie uiszczony wpis Sąd również wzywa stronę skarżącą do jego uiszczenia w terminie 7 dni, również pod rygorem odrzucenia skargi - art. 220 § 3 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd wezwał skarżących z wyjątkiem B. B. o uzupełnienie wyżej wskazanych braków, wyznaczając im w tym celu termin siedmiu dni i pouczając o skutkach nie wykonania wezwania. Powyższy termin upłynął bezskutecznie wobec każdego ze skarżących, najpóźniej w stosunku do M. L. T. bo w dniu 27 listopada 2007 r. Z nałożonego obowiązku nie wywiązała się również B. B., która nie była stroną postępowania administracyjnego i w związku z tym Sąd wzywał ją o wskazania w czyim imieniu wnosi skargę, czy w imieniu własnym czy też B. B. a jeśli w jej imieniu o nadesłanie stosownego pełnomocnictwa. Mając to wszystko na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 P.p.s.a.