II SA/Rz 817/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie NSA Jerzy Solarski WSA Zbigniew Czarnik Protokolant: sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego - oddala skargę - Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 roku Nr [...] działając na podstawie art.138 § l pkt k.p.a. i art. 6, art. 7 pkt 5 , art. 8 , art. 37 ust.1 pkt 2 , ust.2 pkt 2 , art. 106 i 150 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej / Dz.U z 2004 r Nr 64 poz. 593 / po rozpatrzeniu odwołania A. B. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2004 roku Nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego – utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wyjaśnione zostało, że przyznanie zasiłku stałego od 1 marca 2004 roku w kwocie 141,40 zł uzasadnia spełnienie przez A. B. warunków określonych w przepisach art. 37 ust.1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej . W odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołująca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpatrzenie sprawy. Zakwestionowała wysokość przyznanego zasiłku , który według jej oceny winien wynosić 100 procent świadczenia wobec wykazania , że nie posiada żadnego majątku oraz jest osobą o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Natomiast fakt wspólnego zamieszkiwania z siostrą nie powinien mieć wpływu na wysokość przyznanego zasiłku i przypisywanie jej dochodu z gospodarstwa rolnego jej siostry R. B. z którą mieszka jest nieporozumieniem. Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie uwzględniło odwołania i stawianych w nim zarzutów i w pełni podzieliło stanowisko organu I instancji . W ocenie organu odwoławczego materiał dowodowy sprawy prawidłowo zebrany przez organ I instancji uzasadnia stwierdzenie ,że odwołująca A. B. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku, ustalony ma orzeczeniem Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] stycznia 2004 roku umiarkowany stopień niepełnosprawności, nie posiada żadnego majątku , mieszka i prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe z siostrą R. B. która posiada gospodarstwo rolne o pow. 4, 19 ha z w tym , 1.80 ha przeliczeniowe, którego dochód roczny wynosi 349,20 zł . Z uwzględnieniem ,że kryterium dochodowe na osobę w rodzinie wynosi 316 zł zasiłek stały przysługuje w wysokości różnicy między kryterium dochodowym na osobę w rodzinie a dochodem na osobę w rodzinie , w niniejszej sprawie 141,40 zł . W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżącą A. B. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie jej zasiłku stałego w pełnej wysokości. W argumentach skargi zakwestionowała wliczenie do jej dochodu, dochodu z gospodarstwa rolnego jej siostry R. B. oraz wyjaśniła, że mimo wspólnego z nią zamieszkiwania nie prowadzi wspólnego z nią gospodarstwa domowego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: skarga jest nieuzasadniona. Kontrola tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej./ art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz.U z 2002 r Nr 153 poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U Nr 153 poz. 1270/ nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem oceny w badanej sprawie pozostaje legalność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie przyznania zasiłku stałego w kwocie 141, 40 zł miesięcznie począwszy od 1 marca 2004 roku. Wniosek o przyznanie prawa do zasiłku stałego skarżąca złożyła w dniu 25 lutego 2004 roku , zatem wobec treści art. 150 ustawa z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej / Dz.U z 2004 r Nr 64 poz. 593 / w niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy tej ustawy. Stosownie do przepisu art. 37 ust. l pkt 2 wymienionej ustawy zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód , jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Zgodnie z art. 6 pkt 3 i pkt 4 ustawy dochód na osobę w rodzinie to dochód rodziny podzielony przez liczbę osób w rodzinie , zaś dochód rodziny to suma miesięcznych dochodów osób w rodzinie. Przez rodzinę w rozumieniu art. 6 pkt 14 ustawy należy rozumieć osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku , wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. Prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie w rodzinie , w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316 zł /art. 8 ust. l pkt 2 ustawy o pomocy społecznej/. Materiał aktowy sprawy dowodzi, że skarżąca A. B., zamieszkuje wspólnie i gospodaruje z siostrą R. B. w Ł. [...] /dowód: wywiad środowiskowy , adnotacje służbowe z dnia 01.04.2004r. i 06.07.2004r , jest osobą bezrobotną i nie uzyskuje żadnego dochodu /dowód: wywiad środowiskowy , zaświadczenie nr [...] z dnia [...].03.2004r. Powiatowego Urzędu Pracy / Siostra skarżącej - R. B. jest właścicielką gospodarstwa rolnego położonego w Ł. o pow. 4,19 ha i pow. przeliczeniowej 1,80 ha /dowód: zaświadczenie Ldz. [...] z dnia [...].03.2004r. Wójta Gminy/. Przyjmuje się, że z l ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł /art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej/. Miesięczny dochód na osobę w rodzinie skarżącej wynosi: /l,80 ha x 194 zł: 2 osoby = 174,60 zł Skarżąca A. B. jest osobą niepełnosprawną, zaliczoną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, ze wskazaniem odpowiedniego zatrudnienia w Zakładzie Pracy Chronionej /dowód: Orzeczenie Powiatowego Zespołu Do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...].01.2004r./. Umiarkowany stopień niepełnosprawności oznacza zgodnie z art. 6 pkt l ustawy o pomocy społecznej całko witą niezdolność do pracy. Zgodzić się należy że A. B. spełnia warunki ustawowe do otrzymania zasiłku stałego. Jego wysokość określa przepis art. art. 37 ust. 2 pkt 2 ustawy , który stanowi , że jego wysokość to różnica między kryterium dochodowym na osobę w rodzime a dochodem na osobę w rodzinie co w przedmiotowej sprawie stanowi różnicę między kwotą 316 zł a kwotą 174,60 zł tj. 141,40 zł. Zarzut podnoszony przez skarżącą zarówno w odwołaniu jak i w skardze że organy błędnie przyjęły iż skarżąca wraz z siostrą wspólnie prowadzi gospodarstwo domowe nie znajduje wsparcia w materiale dowodowym o czym dowodzi przeprowadzony wywiad środowiskowy oraz spisana ze skarżącą notatka służbowa w dniu 6 lipca 2004 r . Późniejsza zmiana sytuacji po wydaniu decyzji nie ma wpływu na wynik sprawy może stanowić natomiast podstawę do złożenia ponownego wniosku . W tym stanie sprawy Sąd stwierdził , że zaskarżona decyzja nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej wzruszenie, dlatego skargę jako nieuzasadnioną oddalił po myśli art. 151 P.p.s.a.