II SA/Rz 817/13

PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-11-20

Skład orzekający: Joanna Zdrzałka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w sytuacji braku okoliczności wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, skutkuje umorzeniem postępowania?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., cofnięcie skargi jest dopuszczalne, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, co na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. uzasadnia umorzenie postępowania.
Stan faktyczny
L. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku stałego. Następnie, pismem z dnia 18 listopada 2013 r., L. B. cofnął złożoną skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego - postanawia - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, L. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego. Pismem z dnia 18 listopada 2013 r. L. B. cofnął powyższą skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, orzekając w sprawach m. in. skarg na decyzje administracyjne. Będąc dysponentem złożonej skargi, skarżący może ją cofnąć, na co wskazuje brzmienie art. 60 P.p.s.a. Oświadczenie tego rodzaju wiąże sąd, który uzna je jednak za niedopuszczalne, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub też spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynność dotkniętych wadą nieważności. Nie stwierdzając istnienia w niniejszej sprawie wskazanych wyżej okoliczności, wyłączających skuteczność cofnięcia skargi, Sąd uznał za konieczne umorzenie postępowania zainicjowanego skargą L. B. Powyższy skutek procesowy wynika z treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z podanych względów orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło