II SA/Rz 820/12

Dnia 12 października 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - postanawia- odrzucić skargę. II SA/Rz 820/12 UZASADNIENIE Pismem z dnia 16 lipca 2012 r. T. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., Nr [...] w sprawie przyznania zasiłku celowego z przeznaczeniem na częściowe dofinansowanie opłat mieszkaniowych i leków w wysokości 100 zł. Z informacji nadesłanej przez Sąd Rejonowy w P., Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 10 sierpnia 2012 r. wynika, że skarżąca T. K. jest osobą częściowo ubezwłasnowolnioną a funkcję jej kuratora pełni r. pr. H. B. Mając na względzie w/w fakt, tut. Sąd pismem z dnia 5 września 2012 r. wezwał kuratora do zatwierdzenia skargi wniesionej samodzielnie przez skarżącą w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono r. pr. H. B. dnia 10 września 2012 r. (zwrotne poświadczenie odbioru k. 22 akt sądowych). Następnie 19 września 2012 r. do tut. Sądu wpłynęło świadczenie kuratora skarżącej, że podtrzymuje w całości przedmiotową skargę. Z informacji udzielonej przez Dyrektora Regionu Sieci Poczty Polskiej w R. wynika, że w/w oświadczenie zostało nadane w dniu 18 września 2012 r. w Urzędzie Pocztowym w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami ( t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 określanej dalej jako P.p.s.a.) sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z powodu braku zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony w myśl art. 58 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 26 § 1 P.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowo administracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych natomiast osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie (art. 26 § 2 P.p.s.a.). Art. 15 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm. określanej dalej jako k.c.) stanowi, że ograniczoną zdolność do czynności prawnych mają osoby ubezwłasnowolnione częściowo, dla których na podstawie art. 16 § 2 k.c. ustanawia się kuratelę. Osoba o ograniczonej zdolności do czynności prawnych może bez zgody przedstawiciela ustawowego zawierać umowy należące do umów powszechnie zawieranych w drobnych bieżących sprawach życia codziennego a także rozporządzać swoim zarobkiem, chyba że sąd opiekuńczy z ważnych powodów inaczej postanowi. Osoba taka uzyskuje także pełną zdolność do czynności prawnych w zakresie czynności dotyczących przedmiotów oddanych jej do swobodnego użytku przez jej przedstawiciela ustawowego ( art. 20-22 k.c.). Odnosząc powyższe do realiów rozpoznawanej sprawy należy ocenić, że T. K. nie mogła działać samodzielnie w niniejszym postępowaniu ponieważ jego przedmiot nie dotyczy czynności prawnych, których skarżąca, jako osoba częściowo ubezwłasnowolniona może dokonywać samodzielnie. W tym miejscu należy wskazać na treść art. 27 P.p.s.a., który stanowi, że osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może je podejmować tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Nie ulega wątpliwości, że przepis ten odnosi się zarówno do osób, które nie posiadają w ogóle zdolności do czynności prawnych, jak również do tych, które są ograniczone w zdolności do czynności prawnych w tych sprawach, których nie mogą dokonywać samodzielnie. W związku z powyższym należy stwierdzić, że skargę w imieniu T. K., która jak wynika z akt sprawy jest ubezwłasnowolniona częściowo mógł złożyć jej kurator, który jednakże skargi nie wniósł, jak również nie potwierdził dokonanej przez skarżącą czynności procesowej w nakazanym przez sąd terminie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wezwanie do zatwierdzenia skargi zostało doręczone kuratorowi w dniu 10 września 2012 r. Zatem termin na wykonanie w/w wezwania upływał w dniu 17 września 2012 r. Tymczasem oświadczenie dotyczące podtrzymania niniejszej skargi zostało nadane w Urzędzie Pocztowym w P. dnia 18 września 2012 r. a więc dzień po upływie terminu do jego złożenia. W tych okolicznościach należy podkreślić że niezatwierdzenie skargi w terminie wywołuje takie same skutki procesowe jak brak dokonania takiej czynności procesowej. Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia i na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił z powodu niezatwierdzenia w terminie wniesionej przez T. K. skargi.