II SA/Rz 825/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 9 maja 2007 r. sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny za niewłaściwe zachowanie się w czasie rozprawy administracyjnej -skargę oddala- II SA/Rz 825/06 U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu zażalenia R. P. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] maja 2006 r. o nałożeniu kary grzywny w wysokości 100 zł za niewłaściwe zachowanie się w czasie rozprawy administracyjnej w dniu 8 maja 2006 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie powołując jako podstawę prawną przepis art. 96 k.p.a. Jak ustalono na podstawie akt administracyjnych w dniu 8 maja 2006 r. przed rozpoczęciem rozprawy administracyjnej R. P. nie będący stroną postępowania ani świadkiem rozpoczął nagrywanie na kamerę przebiegu rozprawy. Kierujący rozprawą administracyjną pouczył go o obowiązku opuszczenia rozprawy i zaprzestaniu kamerowania. Pomimo pouczenia nie zaprzestał kamerowania i nie opuścił rozprawy, co spowodowało niemożność dalszego prowadzenia rozprawy administracyjnej. Uczestniczące w rozprawie administracyjnej strony nie wyrażały zgody na nagrywanie jej przebiegu. Wobec tego R. P. został ukarany grzywną w kwocie 100 złotych. W zażaleniu na to postanowienie R. P. zarzucił organowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych i bezpodstawne uznanie jego zachowania za niewłaściwe. Po rozpoznaniu zażalenia organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. W uzasadnieniu naprowadził, iż postanowienie o nałożeniu kary grzywny zostało wydane w ramach uznania administracyjnego. Zgodnie z art. 96 k.p.a. za niewłaściwe zachowanie w czasie rozprawy administracyjnej strony, świadkowie, biegli i inne osoby uczestniczące w rozprawie mogą być po uprzednim ostrzeżeniu wydalone z miejsca rozprawy przez kierującego rozprawą oraz ukarane grzywną. Kierujący rozprawą sprawuje tzw. policję sesyjną z czego wynikają pewne uprawnienia, a kierujący rozprawą może zastosować środki policji sesyjnej przewidziane przepisami prawa. Również do uprawnień kierującego rozprawą należy ustalanie sposobu rejestrowania jej przebiegu, oprócz sporządzania protokołu oraz korzystanie ze środków audiowizualnych. Ustalenia kierującego rozprawą w tym zakresie są wiążące dla uczestniczących w rozprawie osób. Jak wynika z protokołu rozprawy R. P. nie był stroną postępowania, ani świadkiem i mimo wezwania kierującego rozprawą do zaprzestania filmowania i opuszczenie miejsca rozprawy i pouczeniu o możliwości nałożenia grzywny nie zastosował się do tych wezwań. Podniesiona przez R. P. okoliczność, iż powiadomił on Urząd Gminy o zamiarze filmowania jest bez znaczenia. Postanowienie to R. Pa. zaskarżył do Sądu wnosząc o jego uchylenie. W motywach skargi ponownie przytoczył argumentację z zażalenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd uwzględnia skargę jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy – przepis art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./. Zgodnie z przepisami art. 96 Kodeksu postępowania administracyjnego za niewłaściwe zachowanie się w czasie rozprawy (...) inne osoby mogą być po uprzednim ostrzeżeniu wydalone z miejsca rozprawy przez kierującego rozprawą oraz ukarane grzywną (...). Wynika zeń, że kierujący rozprawą sprawuje tzw. policję sesyjną z czego wynikają jego uprawnienia zarówno do utrzymania porządku czynności procesowych jak też do zapewnienia prawidłowego pod każdym względem przebiegu rozprawy /K. Jandy-Jendrośka, J. Jendrośka, system jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, T. III, Wrocław 1978 r., s. 201/. Kierujący rozprawą w razie niewłaściwego zachowania osób uczestniczących w rozprawie, a to również dotyczy osób trzecich przysłuchujących się jej przebiegowi ostrzega je, że grozi im wydalenie z miejsca rozprawy. Następnie w razie dalszego zakłócania przebiegu czynności rozprawy osoby te mogą być wydalone z rozprawy i ukarane grzywną do 100 zł. Przepis art. 96 K.p.a. pozostawia do uznania kierującemu rozprawą, czy ograniczyć się tylko do wydalenia z miejsca rozprawy nie stosując grzywny, czy też ukarać grzywną nie wydalając z miejsca rozprawy, albo też zastosować łącznie obie sankcje w stosunku do osoby zachowującej się niewłaściwie /Iserzon, Komentarz s. 190/. Zastosowanie środków policji sesyjnej następuje w formie postanowienia. Podnoszony przez skarżącego fakt, iż nie jest prawdą aby osoby uczestniczące w rozprawie nie wyrażały zgody na utrwalanie jej przebiegu w taki właśnie sposób pozostaje bez znaczenia orzeczniczego. Przepis art. 96 k.p.a. wyraźnie reguluje kwestię organizacji przebiegu rozprawy administracyjnej oraz możliwości dyscyplinowania uczestniczących w niej osób. Granice uznania nie zostały przekroczone. Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd skargę oddalił. 6.06.07 mk