II SA/Rz 833/13
PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-09-24
Skład orzekający: Zbigniew Czarnik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia dyscyplinarnego wymierzającego karę nagany funkcjonariuszowi Policji, które zostało włączone do akt osobowych, może zostać uwzględniony na podstawie art. 61 § 3 PPSA, jeśli nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia dyscyplinarnego wymierzającego karę nagany funkcjonariuszowi Policji nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ samo włączenie prawomocnego orzeczenia do akt osobowych policjanta stanowi czynność techniczną, a nie wykonanie (egzekucję) w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Brak jest zatem podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej, gdyż skarżony akt nie podlega wykonaniu w rozumieniu tego przepisu.Stan faktyczny
Skarżący W. B., funkcjonariusz Policji, złożył skargę na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymujące w mocy orzeczenie o uznaniu go winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzeniu kary nagany. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując, że jego włączenie do akt osobowych i potencjalne obniżenie uposażenia spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla jego dalszej kariery zawodowej. Skarżący podniósł również, że organ dyscyplinarny przystąpił już do wykonania orzeczenia poprzez obniżenie mu uposażenia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania skarżonego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
z dnia 24 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku W. B. o wstrzymanie wykonania skarżonego orzeczenia w sprawie ze skargi W. B. na orzeczenie Komendant Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], [...] w przedmiocie uznania winnym i wymierzenia kary dyscyplinarnej - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania skarżonego orzeczenia.
Orzeczeniem z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], [...], Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...], [...], o uznaniu W. B. winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego i wymierzenia mu kary nagany.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżący W. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Na uzasadnienie wniosku podał, że orzeczenie organu II instancji jest prawomocne i podlega wykonaniu poprzez czynności personalne określone w art. 134a ustawy o Policji. Żaden przepis prawa nie reguluje możliwości usunięcia z akt osobowych rozkazu personalnego o wytyku określonym w art. 134a ustawy o Policji. Dlatego nawet uchylenie skarżonego orzeczenia, bez udzielenia ochrony tymczasowej, oznaczać będzie szkodę dla dalszego awansu zawodowego i przyszłej służby skarżącego w Policji. Następstwa te w ocenie wnioskodawcy wypełniają wynikającą z art. 61 ustawy – Ppsa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłankę trudnych do odwrócenia skutków.
W piśmie z 28 sierpnia 2013 r. skarżący dodał, że organ dyscyplinarny przystąpił już do wykonania zaskarżonego orzeczenia, w szczególności rozkazem personalnym Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] "drastycznie" obniżono mu uposażenie, co pogarsza jego warunki bytowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Warunkiem uwzględnienia rozpatrywanego wniosku jest ustalenie, że skarżony akt podlega wykonaniu. Pod pojęciem tym należy rozumieć konieczność spowodowania, w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji, stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Instytucja ochrony tymczasowej nie znajduje zatem zastosowania w każdej sprawie sądowoadministracyjnej.
Przedmiotem skargi jest orzeczenie wydane w postępowaniu dyscyplinarnym, w którym wymierzono funkcjonariuszowi Policji karę nagany, o której mowa w art. 134 pkt 1 i art. 134a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm.) dalej: "u.P.". Z przepisów zawartych w powołanej ustawie nie wynika, aby orzeczenie takie podlegało wykonaniu lub wymagało wykonania, aby wywołać stan rzeczy z niego wynikający. W szczególności wniosku takiego nie można wywieść z dyspozycji art. 135o u.P. Wprawdzie ust. 5 cyt. art. 135o stanowi, że prawomocne orzeczenie o ukaraniu włącza się do akt osobowych policjanta, jednak działanie to stanowi wyłącznie czynność techniczną, która nie stanowi wykonania (egzekucji) w rozumieniu art. 61 § 3 Ppsa. Natomiast o atrybucie wykonalności skarżonego orzeczenia dyscyplinarnego nie może świadczyć okoliczność, że w związku z uprawomocnieniem się takiego aktu właściwe organy wydały inne akty administracyjnej, np. decyzję (rozkaz personalny) o zmianie wysokości uposażenia lub dodatków (por. art. 100, art. 104, art. 110, art. 124 oraz § 8 i 9 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732) w zw. z § 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz. U. poz. 644)).
Z podanych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 Ppsa, orzeczono o odmowie uwzględnienia wniosku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło