II SA/Rz 844/11

PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-11-30

Skład orzekający: Maria Piórkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie wzywające do podpisania skargi jest dopuszczalne, jeśli ustawa nie przewiduje wprost możliwości jego wniesienia?
Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu administracyjnego jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Skoro ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje wprost możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do podpisania skargi, takie zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał zażalenie W. D. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 16 września 2011r., które wzywało R. D. do podpisania skargi. Skarga dotyczyła postanowienia Wojewody utrzymującego w mocy postanowienie Prezydenta Miasta w sprawie wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym. Pełnomocnik skarżącego, W. D., złożyła zażalenie, kwestionując potrzebę osobistego podpisu przez R. D. i przedstawiając pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Maria Piórkowska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. D. na zarządzenie Zastępcy przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 września 2011r., sygn. akt II SA/Rz 844/11 wzywające R. D. do podpisania skargi w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2011r. Nr [...] w przedmiocie wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym - postanawia - odrzucić zażalenie. W dniu 1 września 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga R. D. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2011r., Nr [...], którym po rozpoznaniu zażalenia na tytuł wykonawczy i postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] w sprawie wykonania obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym, utrzymano w mocy powyższej wskazane postanowienie z dnia [...] czerwca 2011r. Skarga ta została podpisana przez W. D. Zarządzeniem z dnia 1 września 2011r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie wezwał W. D. – pełnomocnika R. D. do usunięcia w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., pod rygorem przyjęcia, że takiego umocowania W. D. nie posiada. W zakreślonym terminie W. D. nadesłała kserokopię pełnomocnictwa, które nie spełniała ani wymogów z art. 35 i art. 37 P.p.s.a., ani też z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14.02.1991r. Prawo o notariacie (Dz.U. 2008r. Nr 189, poz. 1158 ze zm./. Wobec powyższego Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 16 września 2011r. wezwano R. D. do podpisania skargi z dnia 1 sierpnia 2011r., w terminie 2 miesięcy od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to, mając na uwadze treść art. 299 P.p.s.a., zostało przesłane na adres W. D. - pełnomocnika do doręczeń i odebrane przez nią w dniu 26 września 2011. W dniu 5 października 2011r. (data wpływu do Sądu) W. D. złożyła zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 września 2011r. wskazując, "że nie zachodzi potrzeba i jest trudne do zrealizowania, osobistego podpisania skargi przez R. D.". Podkreśliła, że "R. D. ustanowił ją, swoją mamę do działania w swoim imieniu we wszystkich sprawach i przed wszystkimi organami i Sądami i taka była wola jej syna". W załączeniu W. D., przesłała dwie kserokopie pełnomocnictw. Jedna z [...] kwietnia 2011r. podpisana przez R. D., na którym widnieje pieczęć i adnotacja, że podpisano w obecności notariusza publicznego wraz z podpisem W. D. Na drugiej kserokopii pełnomocnictwa z dnia [...].06.2011r. widnieje podpis R. D., pieczęć "M. K. Notary Public, State of [...]" adnotacja "podpisano w obecności notariusza publicznego w [...] dnia [...] czerwca 2011r." oraz odręczna adnotacja (oryginał) "Przyjęte pełnomocnictwo Potwierdzam za zgodność z oryginałem W. D.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia wymienione w pkt od 1 do 10 tego przepisu. Stosownie do treści art. 198 P.p.s.a. przepisy działu dotyczącego zażaleń stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W rozpoznawanej sprawie W. D., działająca jako pełnomocnik do doręczeń R. D., złożyła zażalenie na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2011r., sygn. akt II SA/Rz 844/11 wzywające R. D. do podpisania skargi. Wskazać przy tym należy, że żaden przepis ustawy nie przewiduje wniesienia zażalenia na wyżej opisane zarządzenie przewodniczącego. Zażalenie jest dopuszczalne jedynie w tych przypadkach, kiedy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość jego wniesienia. Jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (por. postanowienie NSA z dnia 17 maja 2004r., sygn. akt FSK 242/04, postanowienie NSA z dnia 21.01.2011r., sygn. akt II OZ 4/11 niepubl.) Skoro zaskarżone zarządzenie nie należało do tej kategorii zarządzeń przewodniczącego na które, zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przysługuje zażalenie, to w tej sytuacji zażalenie W. D. uznać należy za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 P.p.s.a. koniecznym jest jego odrzucenie. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło