II SA/Rz 845/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie nielegalnie wybudowanego budynku gospodarczego - p o s t a n a w i a - przywrócić L. W. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. II SA/Rz 845/12 U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej jako WSA) w Rzeszowie postanowieniem z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 845/12 odrzucił skargę L. W. z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego od skargi. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2012 r. W dniu 16 października 2012 r. skarżący nadał w urzędzie pocztowym pismo zatytułowane: "wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi". W realiach przedmiotowej sprawy Sąd uznał, że wniosek dotyczy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego i wezwał go do uzupełnienia w/w pisma o brakujący podpis. W wykonaniu wezwania skarżący nadesłał podpisany przez siebie wniosek. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że po otrzymaniu w dniu 17 września 2012 r. wezwania o uiszczenie wpisu udał się w dniu 19 września 2012 r. do Biura Usług Płatniczych w K. i uiścił wymaganą opłatę sądową w kwocie 500 zł. Podniósł, że w biurze został zapewniony, że przelew zostanie zrealizowany następnego dnia, a wiec w terminie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Dlatego po otrzymaniu postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie - skarżący udał się do właściciela biura, od którego otrzymał wyjaśnienie, że opóźnienie przelewu było spowodowane awarią systemu rozliczeniowego. Skarżący dołączył jako dowód kserokopię wpłaty kwoty 500 zł wpisu sądowego na konto bankowe WSA w Rzeszowie, dokonane w dniu 19 września 2012 r. w punkcie opłat nr 1 w K. Jednocześnie do wniosku skarżący dołączył wyjaśnienia właściciela biura usług płatniczych T. G., potwierdzające, że złożona w dniu 19 września 2012 r. wpłata w biurze firmy w kwocie 500 zł została przekazana z opóźnieniem z uwagi na awarię systemu rozliczeniowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Przypomnieć należy, że w przedmiotowej sprawie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 17 września 2012 r., zatem ostatnim dniem do wniesienia opłaty był dzień 24 września 2012 r. Skarżący uiścił wpis w wymaganej wysokości w dniu 27 września 2012 r., a więc z uchybieniem wyżej określonego terminu. Kolejno w dniu 10 października 2012 r. skarżący dowiedział się o odrzuceniu skargi na skutek doręczenia postanowienia Sądu, zaś wniosek o przywrócenie terminu strona nadała w urzędzie pocztowym w dniu 16 października 2012 r. Stwierdzić zatem należy, że skarżący zachował termin do złożenia wniosku przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił również, że nie dokonał w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W terminie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi L. W. uiścił wymagany wpis sądowy od skargi na konto bankowe Sądu. Natomiast uprawdopodobniona awaria systemu rozliczeniowego wynikła w trakcie przekazania środków pieniężnych spowodowała, że dokonana przez skarżącego wpłata w biurze usług płatniczych została przelana na rachunek Sądu z opóźnieniem, (co spowodowało uchybienie terminu do wniesienia wpisu, a w konsekwencji odrzucenie skargi). W ocenie Sądu zaistniała sytuacja mogła rzeczywiście spowodować uchybienie przez skarżącego przedmiotowego terminu, aczkolwiek skarżący winien staranniej dobierać podmioty, przez które realizuje płatności. Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.