II SA/Rz 849/14

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Agata Kosowska-Dudzik po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku L. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego lub adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego robót budowlanych - postanawia - przyznać skarżącemu prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Referendarz sądowy Agata Kosowska-Dudzik Wezwany do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł od skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego robót budowlanych L. T. wniósł (na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy - PPF) o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Wskazał w nim, że ma 75 lat, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymując się wyłącznie z emerytury rolniczej wynoszącej 892,12 zł netto. Mieszka w domu o powierzchni ok. 122 m.kw., znajdującym się w częściowej ruinie, bez mediów, który zamierza sprzedać, bowiem nie jest w stanie ponieść kosztów jego remontu i za otrzymane pieniądze chce nabyć małe mieszkanie. Posiada nieruchomość rolną o pow. 4,26 ha, którą musiał wydzierżawić dla celów uzyskania świadczenia emerytalnego. Żądanie strony zasługuje na uwzględnienie. L. T. wniósł tak o zwolnienie od kosztów sądowych, jak i o ustanowienie radcy prawnego bądź adwokata, które to żądanie mieści się w zakresie całkowitego prawa pomocy w świetle art. 245 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej następnie "P.p.s.a.". Jest to instytucja, której celem jest umożliwienie dostępu do sądu osobom nie będącym w stanie samodzielnie udźwignąć wydatków związanych z postępowaniem sądowym. Ma ona zatem wspierać podmioty ubogie, które po wydatkowaniu posiadanych bądź możliwych do zdobycia środków na niezbędne tylko potrzeby nie mogą już zgromadzić kolejnych, potrzebnych do sfinansowania kosztów swojego udziału w danym postępowaniu. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie całkowitym może bowiem otrzymać osoba, poza której możliwościami jest poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Analizując wniosek L. T. należało dojść do konstatacji o jego pełnej zasadności. Skarżący jest bowiem osobą samotną. Jego potrzeby mieszkaniowe zaspokojone są tylko na minimalnym poziomie – mieszka w domu stanowiącym "ruinę", bez mediów. Jego jedynym źródłem utrzymania jest emerytura rolnicza w wysokości ok. 892 zł. Musi z niej pokryć wydatki na utrzymanie własne i domu. Oczywistym jest, że jest to kwota niewystarczająca do poniesienia wydatku, jakim są koszty sądowe w sprawie zainicjowanej skargą wyżej wymienionego, zwłaszcza, że ich obecna wysokość to 500 zł (wpis od tej skargi), która to kwota stanowi ponad połowę uzyskiwanego przez stronę dochodu. Jej uiszczenie nie mogłoby się z pewnością obyć bez uszczerbku i to znacznego w zakresie zaspokojenia podstawowych potrzeb jednostki. Poniesienie w takiej sytuacji dodatkowo wydatku na wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika byłoby więc tym bardziej niemożliwe, jako że pociągnęłoby za sobą brak możliwości zapewnienia sobie egzystencji przez stronę. Uwzględniając zatem wiek L. T., stosunkowo niski miesięczny dochód, którym dysponuje oraz trudne warunki mieszkaniowe uwzględniono jego żądanie i zwolniono od kosztów sądowych, jak też ustanowiono radcę prawnego. Podstawę rozstrzygnięcia stanowi art.258 § 1, § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 2 i art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.