II SA/Rz 855/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wznowienia postępowania - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wierszu 14 od góry komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 855/09 w ten sposób, że wyraz: "decyzję" zastąpić wyrazem: "postanowienie". Wyrokiem z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 855/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wznowienia postępowania. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15.04.1982r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155). Sąd z urzędu stwierdza, iż na skutek błędu pisarskiego w wierszu 14 od góry komparycji powołanego wyżej wyroku z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 855/09 omyłkowo podano, iż skarga została złożona na "decyzję" Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zamiast na "postanowienie" ww. organu. Z akt sądowych i administracyjnych sprawy oraz z uzasadnienia ww. wyroku jednoznacznie wynika, że sprawa ze skargi J. P. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wznowienia postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. postanowił sprostować komparycję wyroku i orzec jak w sentencji postanowienia.