II SA/Rz 855/10
PostanowienieWSA w Rzeszowie2011-03-01
Skład orzekający: Piotr Godlewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego dotyczącą błędnie wskazanego nazwiska strony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki, w tym błędy pisarskie dotyczące nazwiska strony, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego, na podstawie art. 156 § 1 oraz art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
S. J. złożył skargę na decyzję Wojewody z lipca 2010 r. dotyczącą wymeldowania z pobytu stałego oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy WSA w Rzeszowie postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych i ustanowić mu adwokata, jednak w postanowieniu błędnie wskazano nazwisko skarżącego.Rozstrzygnięcie
Sprostowano z urzędu oczywiste omyłki w postanowieniu referendarza sądowego WSA w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2011 r. dotyczące błędnie wskazanego nazwiska skarżącego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego, w związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem o przyznanie prawa pomocy postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki w postanowieniu referendarza sądowego WSA w Rzeszowie z dnia 20 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Rz 855/10 o zwolnieniu skarżącego od kosztów sądowych i ustanowieniu dla niego adwokata, a dotyczące jego nazwiska, które z uwzględnieniem jego odmiany prawidłowo brzmi "J." a nie jak podano "J.".
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2011 r. na skutek rozpoznania wniosku S. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, referendarz sądowy WSA
w Rzeszowie zwolnił go w sprawie objętej jego skargą od kosztów sądowych
i ustanowił dla niego adwokata.
Zarówno w sentencji tego postanowienia jak i jego uzasadnieniu popełniono oczywiste omyłki polegające na błędnie wskazanym (z uwzględnieniem form jego odmiany) nazwisku skarżącego - wnioskodawcy, tj. "J." zamiast prawidłowego "J.".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – określanej dalej jako P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki; na mocy art. 166 powołanej ustawy przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień, przy czym do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu (art. 258 § 3 P.p.s.a.).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji jak i uzasadnienia orzeczenia (tak SN w postanowieniu
z dnia 15 kwietnia 1982 r., I PZ 7/82), zaś sprostowanie może nastąpić zarówno
z urzędu jak i na wniosek stron postępowania (wynika to z art. 159 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło