II SA/Rz 867/13

PostanowienieWSA w Rzeszowie2013-12-05

Skład orzekający: Joanna Zdrzałka, Krystyna Józefczyk, Maria Piórkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowe w sprawie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdy kluczowy przepis ustawy o świadczeniach rodzinnych jest przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych, stanowiące podstawę odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, były przedmiotem badania zgodności z Konstytucją RP przez Trybunał Konstytucyjny. Istniało silne powiązanie między badaniem konstytucyjności tych przepisów a sytuacją faktyczną i prawną skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego. Odmowa wynikała z niespełnienia przesłanek określonych w art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skarżący wcześniej otrzymywał świadczenie pielęgnacyjne na podstawie art. 17 tej ustawy, opiekując się niepełnosprawną matką. Kluczowy przepis ustawy był przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk NSA Maria Piórkowska /spr./ Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego -postanawia- zawiesić postępowanie sądowe Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. odmawiająca skarżącemu przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką – M. S. Podstawą odmowy było uznanie, że skarżący nie spełnia przesłanek określonych art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych /Dz. U. z 2006 r., Nr 139. Poz. 992 ze zm./. Z akt sprawy wynika, że skarżący, przed złożeniem wniosku o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego nie pracował opiekując się niepełnosprawną matką i w związku z tym otrzymywał świadczenie pielęgnacyjne na podstawie art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Kwestia zgodności art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w zakresie w jakim pozbawia osoby dotychczas pobierające świadczenie pielęgnacyjne na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy jest przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego, pod sygnaturą K 27/13, na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. Z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego celem zbadania zgodności tego przepisu z art. 2 i art. 32 ust. 1 w zw. z art. 69 Konstytucji RP, wystąpiła również grupa posłów, a nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w przedmiocie zbadania konstytucyjności art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw. W ocenie Sądu, w/w przepisy poddane badaniu Trybunałowi Konstytucyjnemu wiążą się ściśle z sytuacją faktyczną i prawną występującą w rozpoznawanej sprawę, a w związku z tym zaistniała podstawa do zawieszenia postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270/ , a w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło