II SA/Rz 872/06

PostanowienieWSA w Rzeszowie2007-01-09

Skład orzekający: Magdalena Józefczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowo-administracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, w wyniku autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję przed wydaniem wyroku przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowo-administracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy stanie się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość taka zachodzi, gdy w toku postępowania sądowego, a przed wydaniem wyroku, przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce w szczególności wtedy, gdy organ uchyli zaskarżony akt w ramach autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
A. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z lipca 2006 r., która utrzymała w mocy decyzję zatwierdzającą projekt budowlany zamienny. Następnie WINB, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję. Organ poinformował sąd o tej okoliczności, a następnie potwierdził, że uchylona decyzja nie została zaskarżona przez żadną ze stron.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: AWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego - postanawia - umorzyć postępowanie. Decyzją z dnia [...] lipca 2006 roku, Nr [...] Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 roku, nr [...] zatwierdzającą M. D. projekt budowlany zamienny, obejmujący zjazd z drogi publicznej na działkę nr ewid. 571 przy ulicy [...] w J. Z decyzja tą nie zgodził się A. S. i w dniu 30 sierpnia 2006 roku zaskarżył ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Pismem z dnia 29 września 2006 roku WINB poinformował Sąd, iż w związku z wniesiona skargą, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.), decyzjąz dnia [...] września 2006 roku, nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję. Na dowód powołanych okoliczności do pisma dołączono wyżej wskazaną decyzję z dnia [...] września 2006 roku. Pismem z dnia 21 listopada 2006 roku Sąd zwrócił się do organu z zapytaniem, czy decyzja z dnia [...] września 2006 roku została zaskarżona do sądu administracyjnego. W odpowiedzi organ wyjaśnił, że decyzja ta nie została zaskarżona przez żadną ze stron. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych wart. 54 § 3 P.p.s.a. Ponieważ w niniejszej sprawie organ podzielając argumentację skarżącego, w oparciu o wyżej wymieniony przepis, uchylił zaskarżone orzeczenie, postępowanie sądowo-administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Z powyższych przyczyn sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło