II SA/Rz 888/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka Sędziowie NSA Małgorzata Wolska NSA Stanisław Śliwa /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] lipca 2010 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności w zakresie gier o automatach o niskich wygranych -postanawia - zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Przedmiotem skargi A. Sp. z o.o. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2004 r., nr [...] poprzez zmianę miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych, w którym na podstawie tej decyzji strona była uprawniona urządzać i prowadzić działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Skarżąca spółka w dniu 9 grudnia 2010 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie pismo, w którym wskazała, że w analogicznych do niniejszej sprawy postępowaniach - toczących się przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Gdańsku, objętych sygn. akt III SA/Gd 257/10, III SA/Gd 259/10, III SA/Gd 260/10, III SA/Gd 261/10, Sad ten zawiesił toczące się postępowania z uwagi na skierowanie pytania prawnego do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Skarżąca podniosła również, że stanowisko w zakresie zakwestionowania braku notyfikacji podzielił też WSA w Poznaniu. Jednocześnie strona ponowiła wnioski o zwróceniu się przez tut. Sąd do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem prejudycjalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, określanej jako P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Możliwość, jaką stwarza ten przepis nakłada na Sąd obowiązek ustalenia czy w konkretnej sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające celowość wydania takiego orzeczenia. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć, czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. Sad stwierdził, że nie może kontynuować postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2010 r. o umorzeniu postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na urządzenie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Sąd ustalił, że WSA w Gdańsku w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 261/10 ze skargi A. Sp. z o.o. w przedmiocie zmiany decyzji w spawie zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych - zadał pytanie prawne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Udzielenie odpowiedzi na zadane pytanie będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.