II SA/Rz 893/16
PostanowienieWSA w Rzeszowie2016-08-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Partyka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ drugiej instancji i uchylenia zaskarżonej decyzji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ odwoławczy, w wyniku rozpoznania środka zaskarżenia na swoją decyzję, uwzględnił skargę, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, a decyzja organu odwoławczego nie została zaskarżona. Brak przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu sądowym uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [.] kwietnia 2016 r., która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zmiany wcześniejszej decyzji. SKO, w odpowiedzi na skargę, poinformowało, że decyzją z dnia [.] czerwca 2016 r. uwzględniło skargę, uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja SKO z dnia [.] czerwca 2016 r. nie została zaskarżona przez stronę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi WK na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [.] kwietnia 2016 r. nr [.] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe.
W dniu 5 lipca 2016 r. wpłynęła do Sadu skarga WK na opisaną w sentencji decyzję, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta [.] z dnia [.] lutego 2016 r. nr [.] o odmowie zmiany swojej decyzji z dnia [.] czerwca 2015 r. nr [.].
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] poinformowało, że decyzją z dnia [.] czerwca 2016 r. nr [.], w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", uwzględniło w całości skargę, uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [.] kwietnia 2016 r. nr [.], oraz na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło decyzję Prezydenta [.][.] z dnia [.] lutego 2016 r. nr [.], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W odpowiedzi na wezwanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [.] przekazało do Sądu dowód doręczenia skarżącej w dniu [.] lipca 2016 r. decyzji z dnia [.] czerwca 2016 r. nr [.] i poinformowało, że w przepisanym terminie strona nie wniosła na tę decyzje skargi.
Mając na względzie powyższe postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Skutkiem decyzji Kolegium uwzgledniającej skargę jest to, że brak jest na obecnym etapie postępowania sądowego przedmiotu zaskarżenia, ponieważ zaskarżona decyzja z dnia [.] kwietnia 2016 r. nr [.] została w całości uchylona ostateczną decyzją tego organu z dnia [.] czerwca 2016 r. nr [.], a ta ostatnia decyzja nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.
Z podanych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło