II SA/Rz 911/17
PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-10-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Maciej Kobak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji kasacyjnej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wniesiony bezpośrednio do sądu po upływie ustawowego terminu, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sąd odrzucił sprzeciw, uznając go za wniesiony po terminie. Zgodnie z art. 64c § 1 Ppsa, sprzeciw od decyzji kasacyjnej wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Skoro decyzja została doręczona skarżącym w dniu 26 czerwca 2017 r., termin do wniesienia sprzeciwu upływał 10 lipca 2017 r. Sprzeciw wniesiony 22 lipca 2017 r. był zatem spóźniony i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 Ppsa.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2017 r., która uchyliła decyzję Starosty o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącym w dniu 26 czerwca 2017 r. Sprzeciw został nadany w placówce pocztowej w dniu 22 lipca 2017 r. bezpośrednio do Sądu. Sąd uznał pismo za sprzeciw, jednakże wniesiony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw i zwrócono solidarnie skarżącym uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 2 października 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. B. i S. B. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków postanawia: I. odrzucić sprzeciw, II. zwrócić solidarnie skarżącym M. B. i S. B. uiszczony wpis sądowy od sprzeciwu w kwocie 200,00 zł (dwieście złotych).
Opisaną w sentencji decyzją, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.
Decyzja ta została doręczona stronom z pouczeniem o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem organu odwoławczego, w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia.
Skarżący otrzymali ją w dniu 26 czerwca 2017r.
W dniu 22 lipca 2017 r. skarżący nadali w placówce operatora pocztowego, skierowaną bezpośrednio do Sądu skargę na powyższą decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Pismo skarżących z dnia 22 lipca 2017r. należało uznać za sprzeciw od wydanej w sprawie decyzji kasacyjnej. Zgodnie bowiem z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej w skrócie: "Ppsa"), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
Zgodnie natomiast z art. 64c § 1 Ppsa, sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu (art. 64c § 2 Ppsa). Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego (art. 64c § 3 Ppsa).
Powyższe przepisy obowiązują od dnia 1 czerwca 2017 r. i mają zastosowanie do postępowań przed sądami administracyjnymi wszczętych od tej daty. Art. 17 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935) stanowi bowiem, że do postępowań przed sądami administracyjnymi, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy ustawy zmienianej, w brzmieniu dotychczasowym. Skarżący wnieśli skargę w dniu 22 lipca 2017 r., a zatem w sprawie zastosowanie mają przepisy obowiązujące od dnia 1 czerwca 2017 r.
Stosownie do art. 64b § 1 Ppsa do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Oznacza to, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Ppsa sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.
Ponieważ zaskarżona decyzja została doręczona skarżącym w dniu 26 czerwca 2017 r., termin do wniesienia sprzeciwu upływał w dniu 10 lipca 2017 r. Oznacza to, ze skarżący wnieśli sprzeciw po upływie terminu określonego w art. 64c § 1 Ppsa.
Wobec powyższego sprzeciw należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 Ppsa.
Należy jednak zauważyć, że skarżącym przysługuje uprawnienie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Z art. 86 § 1 Ppsa wynika bowiem, że na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 Ppsa. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zaliczyć należy brak pouczenia lub błędne pouczenie przez organ administracji o przysługujących stronie środkach zaskarżenia oraz terminach i sposobie ich wniesienia (podobnie NSA w postanowieniu z dnia 25 maja 2011r., II OSK 1545/11).
O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 Ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło