II SA/Rz 913/06

Dnia 11 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2007 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu dziecka - postanawia - odrzucić skargę Skargą z dnia 10 września 2006 roku M. K. zwróciła się do tutejszego Sądu o rozpatrzenie jej sprawy w przedmiocie obniżenia opłaty należnej z tytułu pobytu syna – A. K. - w domu dziecka. Jako okoliczności mające skargę uzasadniać podała, iż jej prośba nie została uwzględniona przez Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w M. oraz Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Końcowo wskazała, iż nie unika zapłaty za pobyt syna w domu dziecka, ale prosi o obniżenie należnej z tego tytułu kwoty. Skarżąca dołączyła do skargi szereg kserokopii decyzji Starosty Powiatu oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego: - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] maja 2005 roku, nr [...] ustalająca dla skarżącej opłatę za pobyt syna, w okresie od 1 marca 2005 do 30 czerwca 2005, w Domu Dziecka "[...]" w P. w wysokości 350 złotych miesięcznie. Decyzją tą skarżąca została jednocześnie częściowo zwolniona z w/w opłaty, - decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2005 roku, nr [...] uchylająca w całości w/w decyzję z [...] maja 2005 roku i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] listopada 2005 roku, nr [...] odstępująca od wymierzenia skarżącej opłaty z tytułu pobytu syna w domu dziecka, - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] listopada 2005 roku, nr [...] ustalająca dla skarżącej opłatę za pobyt syna, w okresie od 29 października 2005 do 30 czerwca 2006, w Domu Dziecka "[...]" w P. w wysokości 400 złotych miesięcznie. Decyzją tą skarżąca została jednocześnie częściowo zwolniona z w/w opłaty, - decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2005 roku, uchylająca w całości w/w decyzję z [...] listopada 2005 roku nr [...] i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] lutego 2006 roku, nr [...] ustalająca dla skarżącej opłatę za pobyt syna, w okresie od 29 października 2005 do 27 czerwca 2006, w Domu Dziecka "[...]" w P. w wysokości 400 złotych miesięcznie. Decyzją tą skarżąca została jednocześnie częściowo zwolniona z w/w opłaty, - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] marca 2006 roku, nr [...] ustalająca dla skarżącej opłatę za pobyt syna, w okresie od 29 października 2005 do 27 czerwca 2006, w Domu Dziecka "[...]" w P. w wysokości 300 złotych miesięcznie. Decyzją tą skarżąca została jednocześnie częściowo zwolniona z w/w opłaty, - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] czerwca 2006 roku, nr [...] ustalająca dla skarżącej opłatę za pobyt syna, w okresie od 28 marca 2006 do 24 czerwca 2006, w Domu Dziecka "[...]" w P. w wysokości 300 złotych miesięcznie. Decyzją tą skarżąca została jednocześnie częściowo zwolniona z w/w opłaty, - decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2006 roku, uchylająca w całości w/w decyzję z [...] czerwca 2006 roku, nr [...] i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania, - decyzja Starosty Powiatu z dnia [...] sierpnia 2006 roku, nr [...] ustalająca dla skarżącej opłatę za pobyt syna, w okresie od 28 marca 2006 do 23 czerwca 2006, w Domu Dziecka "[...]" w P. w wysokości 300 złotych miesięcznie. Decyzją tą skarżąca została jednocześnie częściowo zwolniona z w/w opłaty, W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie. Motywując zajęte stanowisko organ wywiódł, iż skarżąca nie przedstawia żadnych zarzutów formalnych ani materialnych, a wyłącznie postuluje, prosi o obniżenie kwoty odpłatności za pobyt syna w domu dziecka. W dniu 24 października 2006 roku skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonego aktu, oznaczenia organu którego skarga dotyczy, oraz określenia naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Do wezwania dołączono stosowne pouczenie, iż jego niewykonanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 3 listopada 2006 roku, skarżąca nadesłała kserokopię decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 roku, nr [...] oraz wyjaśniła, iż nigdy nie uchylała się od zapłaty za pobyt syna w domu dziecka. Ponadto skarżąca podała, iż w całym przebiegu postępowania Starostwo Powiatowe sugerowało się jej dochodami z miesiąca kwietnia, w którym pracowała w godzinach nadliczbowych. Wojewódzki Sad Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nierozerwalnie łączy się z żądaniem oceny legalności działania bądź bezczynności administracji publicznej. Do wszczęcia tego postępowania niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, a więc wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Skarżący musi więc wskazać zaskarżony akt lub czynność, organ, którego działania lub zaniechania skarga dotyczy oraz określić naruszenie prawa bądź interesu prawnego - art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. Podane elementy skargi są niezbędne do zakreślenia przedmiotu postępowania. W świetle przedstawionego powyżej unormowania art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga M. K. nie spełnia wymagań stawianych przez ustawę. Skarżąca nie wskazała w sposób jednoznaczny ani zaskarżonego aktu, ani na czym miałoby polegać naruszenie jej praw bądź interesu prawnego. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca nadesłała kserokopię decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2005 roku, nr [...] podając jednocześnie, iż jest to ostatnie rozstrzygnięcie organu. Z kserokopii nadesłanych przez skarżącą decyzji wynika, natomiast, że SKO wydało jeszcze decyzję w dniu [...] grudnia 2005 roku oraz w dniu [...] lipca 2006 roku. Ponadto, co najistotniejsze, skarżąca nie podała na czym miałoby polegać naruszenie jej prawa bądź interesu prawnego. Treść skargi sugeruje, że skarżąca nie żąda skontrolowania działalności organów administracyjnych, lecz przejęcia do rozpoznania przez Sąd właściwej dla nich sprawy. Skarżąca nie podała żadnych zarzutów mających świadczyć o nietrafności podjętych przez te organy rozstrzygnięć, lecz wniosła wyłącznie o uwzględnienie jej prośby i obniżenie należnej do zapłaty kwoty. Całość naprowadzonych powyżej okoliczności świadczy, iż wniesiona w niniejszej sprawie skarga obarczona jest brakami, które uniemożliwiają nadanie jej właściwego biegu. Ponieważ braki te mimo jednoznacznego wezwania nie zostały uzupełnione, Sąd zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zobligowany jest skargę odrzucić. Na podstawie art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.