II SA/Rz 925/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Nauczycielstwa Polskiego- Zarządu Okręgu [...] na zarządzenie Wójta Gminy [...] z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] w przedmiocie ustalenia liczby godzin pracy nauczycieli-bibliotekarzy szkolnych na terenie Gminy [...] - postanawia - skargę odrzucić, zwrócić skarżącemu Związkowi Nauczycielstwa Polskiego Zarządowi Okręgu [...] wpis od skargi w kwocie 200 zł. II SA/Rz 925/04 UZASADNIENIE Zarządzeniem nr [...] z dnia [...].04.2003r, Wójt Gminy [...] ustalił tygodniowy limit godzin pracy nauczyciela bibliotekarza w bibliotece szkolnej w wymiarze 1,5 godziny na jeden oddział szkolny i ponadto zarządził, że tygodniowy czas pracy biblioteki szkolnej nie może być mniejszy niż 10 godzin. Wskazane zarządzenie wydał na podstawie art. 31 pkt 6a ustawy z dnia 7.09.1991r. o systemie oświaty ( Dz. U. z 1996r. Nr 67, poz. 329 z późn. zm. ). Skarżący Związek Zawodowy pismem z dnia 30.08.2004r. wezwał Wójta Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa w wyniku wydanego zarządzenia. Pismem z dnia 9.09.2004r. Wójt Gminy [...] powiadomił powyższy Związek, że nie dopatrzył się podstaw do uchylenia wydanego zarządzenia. Negatywną odpowiedź Wójta doręczono Zarządowi Okręgu ZNP w dniu 13.09.2004r. W takiej sytuacji i ze względu, na art. 102a ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm. ), skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna być wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie negatywnej odpowiedzi organu gminy na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o jakim mowa w art. 101 ust. 1 w/w ustawy. Na marginesie należy nadmienić, iż art. 102a ustawy o samorządzie gminnym wyłącza stosowanie art. 52 § 3 i 4 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270. ze zm.), nazwanej dalej skrótem P.p.s.a. Skoro odpowiedź Wójta na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczono skarżącemu w dniu 13.09.2004, zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 13.10.2004r. ( środa ). Skarga wpłynęła do Urzędu Gminy [...] w dniu 14.10.2004r., czyli po upływie ustawowego terminu. Na skardze nie ma wzmianki, czy skarga została złożona bezpośrednio w siedzibie organu, czy też za pośrednictwem poczty. Takiej wzmianki nie ma również w piśmie Wójta Gminy [...] z dnia 15.11.2004r. ( k. 8 akt sądowych ) dotyczącym przekazania skargi do sądu, ani też w odpowiedzi na skargę. Z tego względu Sąd zwrócił się do Wójta o wyjaśnienie zasygnalizowanej kwestii i o ewentualne przekazanie sądowi koperty (k.22 akt sądowych ). W piśmie z dnia 24.03.2005r. Wójt Gminy [...] wyjaśnił, że "przedmiotowa sprawa wpłynęła do Urzędu Gminy w dniu 14.10.2004r., ale brak jest koperty umożliwiającej ustalenia daty przesyłki" (k. 28 akt sądowych). Pismem z dnia 15.02.2005r. - Sąd wezwał skarżącego między innymi o przedłożenie dowodu nadania przesyłki pocztowej zawierającej skargę skierowaną do w/w Urzędu Gminy. W piśmie wyjaśniającym z dnia 24.02.2005 ( k. 26 akt sądowych ), skarżący podał, że przedmiotowa skarga została wysłana w dniu 6.09.2004r. z Urzędu Pocztowego [...], nr przesyłki [...] na adres: S. B.- Wójt Gminy [...] i dołączono do tego pisma dowód nadania przesyłki poleconej nr [...]. Z dołączonego dowodu wynika, że przesyłka polecona nr [...] istotnie została nadana w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 6.09.2004, ale nie dotyczy przedmiotowej skargi, bowiem skarga jest opatrzona datą 8.10.2004r. i przypuszczalnie to w tym dniu była pisana. Po drugie data nadania tej przesyłki poprzedza datę doręczenia skarżącemu odpowiedzi Wójta Gminy [...] na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa ( 13.09.2004r. - k. 5 akt sądowych). Dla definitywnego zbadania tej kwestii została wyznaczona rozprawa sądowa (28.04.2005r.). Na rozprawie pełnomocnik skarżącego przyznał, że omówiona wyżej kserokopia nadania przesyłki poleconej nr [...] dotyczy nadania innego pisma, czyli nie dotyczy przedmiotowej skargi. Wymieniony pełnomocnik zobowiązał się do przedłożenia w stosownym czasie właściwego dowodu nadania skargi do Urzędu Gminy [...]. Sąd uwzględnił jego wniosek i zobowiązał do przedłożenia pocztowego nadania skargi do Wójta Gminy [...] w terminie 7 dni pod rygorem uznania, że skarga była wniesiona w dniu 14.10.2004r. Powyższe zarządzenie Sądu nie zostało wykonane przez stronę skarżącą czyli nie przedłożono dowodu nadania skargi w placówce pocztowej. W takim stanie rzeczy, Sąd przyjął, iż skarga została wniesiona w dniu 14.10.2004r., czyli po upływie ustawowego terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Uchybienie terminu do wniesienia skargi pociąga za sobą jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 58 § 3 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona do Sądu za pośrednictwem Wójta Gminy, przeto nie ma zastosowania art. 232 § 1 pkt. 1 litera "a" P.p.s.a. ( zob. Małgorzata Niezgódka- Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz, Kantor Wydawniczy ZAKAMYCZE 2005r. str. 568- 569). Z tego względu zachodzi podstawa do zwrotu wpisu od skargi.