II SA/Rz 927/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. o sprostowanie wyroku z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 927/13 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 927/13, w ten sposób, że: w sentencji wyroku w wierszu 5 od dołu w miejsce nazwy skarżącej spółki "[...] Sp. z o.o." wpisać nazwę spółki A. Sp. z o.o. Wnioskiem z dnia 23 stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej spółki radca prawny A. K. zażądała sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie (dalej WSA) z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 927/13, w zakresie nazwy skarżącej spółki. Sąd stwierdził, że na skutek błędu pisarskiego w sentencji w/w wyroku mylnie podano nazwę strony skarżącej jako "[...] Sp. z o.o.". Prawidłowa nazwa Spółki brzmi: A. Sp. z o.o. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Ponieważ w w/w wyroku WSA mylnie podano nazwę skarżącej spółki, dlatego sprostowano wyrok na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.