II SA/Rz 933/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A.W. oraz K.B. i M.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości - postanawia - odrzucić skargę K.B. i M.B. A.W. (odrębną skargą) oraz K.B. i M.B. (wspólną skargą) zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęcie prawa własności nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2021 r. tut. Sąd wezwał m. in. K.B. i M.B. do solidarnego nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych przez skarżących. W wezwaniu tym zawarto pouczenie, że odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Wezwano nadto do podania numeru PESEL każdego ze skarżących. Wezwania zawierały pouczenie, że ww. braki należy uzupełnić w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały przesłane na wskazany przez M.B. i K.B. adres i doręczone M.B. w dniu 12 lipca 2021 r. oraz w dniu 22 lipca 2021 r. K.B. – przy zastosowaniu wymogów zawartych w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwana dalej "p.p.s.a.") dotyczących tzw. instytucji "doręczenia zastępczego". Termin do wykonania wezwań mijał dla M.B. z dniem 19 lipca 2021 r., zaś dla K.B. z dniem 29 lipca 2021 r. Dnia 16 lipca 2021 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) M.B. i K.B. nadesłali odręcznie napisane pismo zatytułowane "Odpis skargi". Podali w nim numery PESEL oraz ustosunkowali się do otrzymanej odpowiedzi na skargę i podtrzymali zarzuty oraz stanowisko prezentowane w sprawie. Należy w tym miejscu zauważyć, że ww. odręczne pismo jest odmiennej treści od wniesionej dnia 19 kwietnia 2021 r. skargi (napisanej komputerowo). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma wnoszonego do sądu administracyjnego - w tym wypadku skargi - należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, przy czym odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 §1 p.p.s.a. i art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.). Wyjaśnienia przy tym wymaga, że odpis pisma może być sporządzony dowolną techniką, powinien jednak oddawać pełną treść tego pisma i być poświadczony przez składającego pismo za zgodność z oryginałem – (post. NSA z 18.11.2004 r., sygn. FSK 1214/2004, baza orzeczeń www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Odpisem pisma może być bowiem dokument sporządzony w dowolnej technice zapewniającej trwałość i niezmienność zawartych w nim informacji, potwierdzony za zgodność z oryginałem przez upoważnioną osobę. Natomiast kopia lub fotokopia to wierne odwzorowanie w formie papierowej dokumentu oryginalnego, w szczególności pod względem treści i układu graficznego. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy Sąd zauważa, że przesłane przez M.B. i K.B. odręcznie sporządzone pismo z dnia 8 czerwca 2021 r. (data nadania – 16 lipca 2021 r.) nie jest odpisem skargi z dnia 17 kwietnia 2021 r., ani też jej kopią czy fotokopią. Ponadto zawiera odmienną treść niż skarga, która zainicjowała postępowanie. Oznacza to, że Skarżący pomimo prawidłowego wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i prawidłowego wskazania o uzupełnienie jakich braków się ich wzywa oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie dokonania tych czynności nie wykonali wezwania Sądu i nie nadesłali żądanych odpisów skargi. Nienależyte wykonanie zarządzenia Sądu, wywołuje takie same skutki jak nieuzupełnienie braków formalnych skargi. Dodatkowo Sąd wskazuje, że skarga M.B. i K.B. obarczona jest także brakiem fiskalnym. Wymienieni złożyli wnioski o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Prawomocnym postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2021 r., sygn. II SPP/Rz 173/21 Starszy referendarz sądowy odmówił K.B. zwolnienia od kosztów sądowych oraz odmówił ustanowienia adwokata. Również prawomocnym postanowieniem z dnia 27 września 2021 r., sygn. II SPP/Rz 174/21 utrzymano w mocy postanowienie referendarza sądowego z 6 sierpnia 2021 r. odmawiające M.B. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Jednakże z uwagi na fakt, że skarga obarczona jest brakiem formalnym (brak odpisów skargi) i podlega odrzuceniu, Sąd odstąpił od wzywania Skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a orzekł jak w sentencji i skargę M.B. i K.B. odrzucił. Końcowo należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie pozostała do rozpoznania skarga A.W., gdyż nie zawiera braków formalnych i fiskalnych.